Ухвала суду № 57538773, 01.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1849/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., судді Ільїн О.В., Шепітько І.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

прокурора Тодуа М.Г. (посв. №53 від 06.02.2012 р.)

позивача ОСОБА_1 (дов. №08-11/2638/2-12 від 25.07.2012 р.)

3-ої особи - ОСОБА_1 (дов. №485/0145-12 від 10.08.2012 р.)

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Харкова (вх.№ 2428Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 12 червня 2012 року по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 - ХХІ, м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати укладеним договір між ТОВ ОСОБА_1 - ХХІ та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у наданій редакції; у разі ухилення від підписання договору вважати його укладеним та таким, що набрав чинності з моменту набрання законної сили рішення суду; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2012 р. по справі № 5023/1849/12 (суддя Присяжнюк О.О.) в позові відмовлено повністю.

Прокурор з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що суд без посилання на належні докази визнав, що на момент розгляду справи відсутні підстави для звернення позивача з позовними вимогами про визнання договору укладеним. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Сторони вимоги ухвал від 01.08.2012 р. та 16.08.2012 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неприбуття не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вирішити питання добровільного врегулювання спору.

Представник позивача та третьої особи клопотання прокурора підтримує.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, заявлене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання, в звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2012 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвал від 01.08.2012 р. та 16.08.2012 р.: надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.