Ухвала суду № 57538768, 22.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Справа № 5023/1290/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов.№08-11/80/2-12 від 04.01.2012 р.)

перша третя особа не зявився

друга третя особа ОСОБА_2 (дов.№577 від 19.01.2012 р.)

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 2458Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 11 липня 2012 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків;

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсним охоронно-орендний договір №70 на користування нерухомим памятником історії та культури (мебльовані кімнати, охор. №377) з 08.06.2000 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 липня 2012 року у справі №5023/1290/12 (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Суярко Т.Д., суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено. Визнано недійсним на майбутнє охоронно-орендний договір на користування памяткою історії та культури № 70 від 09.08.1996 р., укладений між Управлінням містобудування та архітектури облдержадміністрації та АТ ГК "Славія"; стягнуто з АТ ГК "Славія" на користь Харківської міської ради 1073,00 грн. судового збору; стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету 132,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що спірний договір на користування памяткою архітектури укладено компетентним державним органом в межах його компетенції, що визначена на той час законодавством та з урахуванням прямого функціонального призначення будівлі памятки, а саме для використання під готель. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Харківська міська рада проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд всебічно та повно зясував всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінив докази, що мали юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, правильно визначив та застосував норми матеріального та процесуального права, і на їх підставі прийняв обґрунтоване і законне рішення. Зокрема зазначає, що відповідачем під час користування приміщеннями не виконувались приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що відповідач не сплачує орендну плату, чим порушує фінансово-економічні інтереси органу місцевого самоврядування. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, 14.08.2012 р. від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через його відрядження в м. Донецьк по справі та відсутності у підприємства іншого представника, який володіє проблемами, що розглядаються у справі.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку в засідання суду його представника та представника першої третьої особи, а також, враховуючи не зазначення при компютерному наборі в ухвалі суду від 03.08.2012 р. третіх осіб, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання, в звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2012 р. об 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Запропонувати Управлінню містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.