Ухвала суду № 57538566, 27.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2012 р. Справа № 5023/184/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1474Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 27 березня 2012 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінамекс», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Нгуєн Тхі Оань, м. Харків;

2. ОСОБА_1, м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 1107,53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Вінамекс», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив зобовязати ПАТ «ПроКредит Банк»усунути перешкоди у здійсненні власником майна права користування майном (внутрішньобудинковими інженерними комунікаціями), шляхом надання власнику майна постійного безперешкодного доступу до нежитлових приміщень підвалу №11-23, 24 загальною площею 385,3 кв. м, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, для огляду та технічного обслуговування всіх внутрішньобудинкових інженерних комунікацій, які прокладені через ці приміщення; стягнути з ПАТ «ПроКредит Банк»на користь ПАТ «Вінамекс»в якості відшкодування шкоди (збитків) в сумі 1107,53 грн. та судовий збір в сумі 2682,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. по справі №5023/184/12 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано ПАТ «ПроКредит Банк»усунути перешкоди у здійсненні власником майна права користування майном (внутрішньобудинковими інженерними комунікаціями), шляхом надання власнику майна постійного безперешкодного доступу до нежитлових приміщень підвалу №11-23, 24 загальною площею 385,3 кв. м, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, для огляду та технічного обслуговування всіх внутрішньобудинкових інженерних комунікацій, які прокладені через ці приміщення. Стягнуто з ПАТ «ПроКредит Банк»на користь ПАТ «Вінамекс»судовий збір в сумі 1073,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, ПАТ «ПроКредит Банк», з рішенням господарського суду першої інстанції в частині зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення суду таким, що не відповідає фактичним матеріалам справи, винесено з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що жодних документів в підтвердження того, що саме відповідач чинить перешкоду представникам позивача для огляду внутрішньобудинкових інженерних комунікацій, що проходять у спірному нежитловому приміщенні, позивачем не надано. Просить рішення господарського суду в частині усунення перешкоди у користуванні майном скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити, в іншій частині рішення залишити без змін; стягнути з позивача судові витрати в розмірі 536,50 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2012 р. об 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

3. Запропонувати позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_2