Рішення № 57538347, 04.05.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.05.2016 Справа № 920/176/16

за позовомОСОБА_1 підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 61 від 16.02.2016року);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15 000 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору № 29 про надання послуг від 09.07.2015, а також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору на надання послуг № 29 від 09.07.2015, відповідач доручає, а позивач покладає на себе надання послуг по викошуванню трави на прибудинкових ділянках відповідача згідно з переліком обєктів, вказаним у додатку № 1 до договору.

За надані послуги відповідач сплачує позивачу суму, визначену у підписаних сторонами актах наданих послуг згідно фактично виконаних обсягів (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.2.1. договору, відповідач зобовязаний своєчасно розрахуватись з позивачем відповідно до п. 2.1. договору.

Договір набуває сили після підписання його сторонами і діє до 31.12.2015.

Матеріалами справи, а саме актами надання послуг за серпень 2015 року, підтверджується факт виконання позивачем та прийняття відповідачем послуг по викошуванню трави на прибудинкових ділянках відповідача згідно з переліком обєктів, вказаним у додатку № 1 до договору на загальну суму 27016 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не оплатив повністю та своєчасно надані послуги за серпень 2015 року, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 15 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав відповідачу претензію від 15.03.2016 про погашення заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору № 29 від 09.07.2015 в сумі 15 000 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальними чеками № 6723 від 16.03.2016, № 0385 від 14.04.2016 та описами вкладення у цінний лист.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2015, підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками, відповідач підтверджує факт наявності боргу перед позивачем за надані послуги за серпень 2015 року в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що факт надання позивачем послуг загальною вартістю 27016 грн. 00 коп. у серпні 2015року, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, при цьому відповідач не розрахувався за надані послуги повністю, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, у звязку з чим право позивача на стягнення заборгованості підлягає судовому захисту.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати наданих позивачем послуг, правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 15000 грн. 00 коп. заборгованості.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 37654796) на користь комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради (вул. Пролетарська, буд. 77, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 03352490) 15 000 грн. 00 коп. заборгованості, 1378 грн. 00 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.05.2016

Суддя Є.А. Жерьобкіна