Ухвала суду № 57538197, 04.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 27/17-1464-2011

Господарський суд Одеської області у складі :

суддіНикифорчука М.І.

при секретаревіГорбатюку Р.О.

за участю представників сторін :

від заявника (позивача по справі): ОСОБА_1 за довіреністю № 01-15/38 від 29.04.2016р.;

від боржника (відповідача по справі): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. ГСОО №2-177/16) ОСОБА_2 обласної державної телерадіокомпанії про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 26/17-1464-2011

за позовом: ОСОБА_2 обласної державної телерадіокомпанії;

до відповідача: ОСОБА_2 міської виборчої комісії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міської ради;

про стягнення 12061,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області (судя ОСОБА_3М.) у справі № 26/17-1464-2011 за позовом ОСОБА_2 обласної державної телерадіокомпанії до відповідача ОСОБА_2 міської виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради про стягнення 12061,00 грн. вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 міської виборчої комісії (65107, м.Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ід. код 34024642) на користь ОСОБА_2 обласної державної телерадіокомпанії (65063, м.Одеса, Фонтанська дорога, 3, код ЄДРПОУ 21026469, р/р 31250272210145 в УДК в Одеській області, МФО 828011) 11250/одинадцять тисяч двісті пятдесят/грн. заборгованості з оплати ефірного часу, 811/вісімсот одинадцять/грн. штрафних санкцій, 120/сто двадцять/грн. 61 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання цього рішення 04.07.2011р. видано відповідний наказ.

В апеляційному та касаційному порядку вказане рішення не переглядалось.

14.01.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО №2-177/16) ОСОБА_2 обласної державної телерадіокомпанії про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 26/17-1464-2011.

Вказана заява мотивована наступним.

12 грудня 2014 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції (далі - ДВС) була прийнята Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з не виявленням майна/грошових коштів, на яке можливо звернути стягнення.

Виконавчий документ, наказ №27/17-1464-2011 виданий 04.07.2011р. господарським судом Одеської області про стягнення з боржника на користь стягувана грошової суми 12417,61 грн., не був повернутий стягувачу.

Копія Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві заявником не отримана, у звязку з чим заявником були пропущені строки, встановлені статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» для повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 119 ГПК України заявник просить поновити строк на предявлення вказаного наказу до виконання.

Представники боржника (відповідача) та третьої особи в засідання суду не з'явились, жодних пояснень з приводу заяви не надали.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2016р. суддя Демешин О.А. прийняв вказану заяву до свого розгляду та призначив її розгляд на 04.02.2016р. о 09:40.

Судове засідання по справі № 27/17-1464-2011 призначене на "04" лютого 2016 р. о 09:40, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні.

Ухвалою суду від 05.02.2016р. розгляд заяви призначено на 16.02.2016р. о 14:45.

Ухвалою суду від 18.02.2016р. розгляд заяви призначено на 03.03.2016р. о 10:30.

У звязку з перебування судді Демешина О.А. з 24.02.2016р. на тривалому лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням в.о. керівника аппарату господарського суду Одеської області № 361 від 02.03.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви по справі № 27/17-1464-2011.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2016р., заяву по справі № 27/17-1464-2011 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Розглянувши подану заяву, проаналізувавши приписи чинного законодавства, вислухавши представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Статею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Статею 119 ГПК України передбачено можливість господарського суду поновлення строку, у разі визнання судом причин, з яких строк був пропущений, поважними. При цьому поважними причинами визнаються лише обставини, які є обєктивно нездоланні та повязані з дійсними перешкодами та труднощями для своєчасного здійснення процесуальних дій.

Як випливає з вказаної заяви, Заявником не надано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, що робить неможливим встановлення судом обставин для визнання причин поважними або навпаки.

В засіданні суду стягувач пояснив, що він не має в наявності цього наказу, оскільки наказ був втрачений.

З приведеного суд робить висновок про неможливість поновлення строку пред'явлення фактично неіснуючого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника щодо поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 26/17-1464-2011 є недоведеними.

Керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 119 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вх. ГСОО №2-177/16) ОСОБА_2 обласної державної телерадіокомпанії про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 26/17-1464-2011 відмовити повністю.

Суддя М.І. Никифорчук