Ухвала суду № 57537994, 04.05.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"04" травня 2016 р. Справа № 911/3790/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-фуд

про стягнення 2 093 146,51 дол. США та 16 421 211,22 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-фуд

до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

про внесення змін до договору

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3790/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-фуд про стягнення 2 093 146,51 дол. США та 16 421 211,22 гривень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-фуд до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про внесення змін до договору.

Ухвалами господарського суду Київської області від 30.11.2015 у справі №911/3790/15 призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання висновків експертів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду Київської області від 08.02.2016 ухвалу господарського суду Київської області від 30.11.2015 у справі №911/3790/15 залишено без змін, справу №911/3790/15 направлено до господарського суду Київської області.

Супровідним листом №911/3790/15 від 24.02.2016 на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 30.11.2015 про призначення експертизи направлено матеріали справи №911/3790/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №3108/16-45 від 07.04.2016 разом з клопотанням експерта ОСОБА_1 про надання документів, необхідних для проведення експертизи.

Листом господарського суду Київської області від 15.04.2016 у звязку з надходженням від експерта КНДІСЕ клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, витребувано від експертної установи матеріали справи №911/3790/15 для вирішення зазначеного клопотання в порядку встановленому чинним законодавством.

27.04.2016 через канцелярію господасрького суду Київської області разом з супровідним листом КНДІСЕ №3108/16-45 від 27.04.2016 надійшли матеріали господарської справи №911/3790/15.

Частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Приписами постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи встановлено, що у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

На підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, для вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/3790/15.

Керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/3790/15.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2016 року на 17:30.

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк надати суду:

- положення про кредитування в частині порядку та методу нарахування відсотків за користування кредитом, 3% річних за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів, а також договірних санкцій, яке чинне в період з 01.01.2013 по 20.06.2015;

- листи-вимоги за період з 01.01.2013 по 30.06.2015.

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-фуд надати суду:

- первинні документи (платіжні доручення, виписки банку), які підтверджують отримання та погашення тіла кредиту, відсотків за його користування, пені за кредитним договором від 31.05.2007 №22ВД за період з листопада 2013 року по червень 2015 року;

- документальне підтвердження виконання зобовязань щодо проведення моніторингу, що передбачено вимогами п. 4. 3. 11. кредитного договору від 31.05.2007 №22ВД.

5. Витребувані матеріали надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема