Ухвала суду № 57537717, 28.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/1907/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковська О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Банк Форум" Хмелевська О.В. за довіреністю №10/03-08

від боржника: ліквідатор Юдицький О.В.

в засіданні приймали участь: ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядаються грошові вимоги ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ.

Дослідивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 31.03.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 14.04.2015р. суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Юдицький О.В.

05.06.15р. до суду надійшла заява гр. ОСОБА_4, м. Дніпропетровська №б/н від 03.06.2015р. з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 1 651 218,00 грн.

Ліквідатор у повідомленні проти грошових вимог заперечує, мотивуючи наявністю спору щодо дійсності договору позики на підставі якого винила заборгованість кредитора.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив про наявність рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2016р. №201/16754/15-ц (провадження 2/201/727/2016) , яким договір позики від 01.02.2013р., укладений між позикодавцем - ОСОБА_4 та позичальником - фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 визнано недійсним.

Розглянувши матеріали справи та грошових вимог, встановлено наступне.

Відповідно до заяви про визнання грошових вимог встановлено, що борг виник з договору позики від 01.02.2013р., який укладено між гр. ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ.

Кредитор у заяві зазначив, що боржником зобов'язання за договором не виконано, борг не погашено.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2016р. №201/16754/15-ц (провадження 2/201/727/2016) договір позики від 01.02.2013р., укладено між позикодавцем - ОСОБА_4 та позичальником - фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 визнано недійсним.

Відповідно до ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

З огляду на викладене грошові вимоги ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ в розмірі 1650000,00грн. відхилити.

Суддя Д.М. Полєв