ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
04 травня 2016 р. Справа № 902/141/16
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" (вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21000)
до:Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" (вул. Коцюбинського, 73 б, м. Калинівка, Вінницька обл., 22401)
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-девелоперська компанія- ТОК Магніт" ( м.Вінниця, вул. 600 - річчя, будинок 1, 21000)
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості" (вул. Соборна, 52, м. Вінниця, 21000)
про стягнення 480 000 грн.
Суд:
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Судді Грабик В.В.
ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" звернулось з позовом до господарського суду Вінницької області про стягнення з Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" 480000 грн. з яких: 240 000 грн. авансового платежу та 240 000 грн. штрафу.
Ухвалою від 17.02.2016 р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 01.03.2016 року.
В судовому засіданні 01.03.2016 р. за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 03.03.2016 р.
Ухвалою суду від 03.03.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості", розгляд справи відкладено на 24.03.2016 р.
Ухвалою суду від 24.03.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-девелоперська компанія- ТОК Магніт", задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 04.05.2016 р.
В судове засідання 04.05.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача, треті особи повноважних представників в судове засідання не направили. Позивач та третя особа - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-девелоперська компанія- ТОК Магніт" усі витребувані судом необхідні для вирішення спору докази не надали.
У судовому засіданні 04.05.2016 р. представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді Кожухар М.С., в задоволенні якої ухвалою суду від 04.05.2016 р. відмовлено.
В судовому засіданні 04.05.2016 р. оголошено перерву в межах дня, під час якої в ході вивчення поданих сторонами документів встановлено, що справа № 902/141/16 є значно складною.
В зв'язку з цим, 04.05.2016 р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 902/141/16.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.05.2016 р. за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Грабик В.В., Говор Н.Д., що обумовлює прийняття справи судовою колегією до провадження та початок її розгляду заново.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти справу № 902/141/16 до провадження.
2. Призначити справу до розгляду 24 травня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .
3. Зобовязати сторони та третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу :
1) Оригінали додаткових угод до договору уступки права вимоги № 16 від 12.12.2010 р.
2) Письмове пояснення та докази щодо речових прав позивача на приміщення, у якому мало бути встановлено придбані у відповідача трансформатори.
3) Письмове пояснення та докази щодо готовності і конкретної дати готовності приміщення підстанції для встановлення трансформаторів, придбаних у відповідача.
3) Письмове пояснення та докази щодо повідомлення відповідача про готовність приміщення для встановлення трансформаторів та про дату і порядок здійснення приймання-передачі цих трансформаторів за місцем доставки.
4) Усю переписку із відповідачем з приводу поставки трансформаторів з доказами відправки та отримання кореспонденції.
5) На протязі 3-х днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, надіслати третім особам копії позовної заяви у справі № 902/141/16, докази відправки надати суду.
5) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
Відповідачу:
1) Усю переписку з позивачем з приводу поставки трансформаторів з доказами відправки та отримання кореспонденції.
2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
3-м особам :
1) Письмове пояснення та докази по суті спору.
2)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Судді Грабик В.В.
ОСОБА_2
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21000)
3 - відповідачу (вул. Коцюбинського, 73 б, м. Калинівка, Вінницька обл., 22401)
4 - третій особі -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості"(вул.Соборна,52, м.Вінниця, 21000)
5 - третій особі- Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-девелоперська компанія- ТОК Магніт" ( м.Вінниця, вул. 600 - річчя, будинок 1, 21000)
Судове рішення № 57537678, Господарський суд Вінницької області було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/141/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: