Ухвала суду № 57537014, 04.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 697/532/16-а

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про:

визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.04.2015 року;

зобов'язання виплатити заборгованість по пенсійним виплатам з 01.04.2015 року.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії щодо припинення нарахування та виплати раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 08.08.2015 року; зобов'язано виплатити заборгованість пенсійних виплат, починаючи з 08.08.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд та його органи були звільненні від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 та 2016 роки кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків до 20.04.2016 року, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем ще 13.04.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.