КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13582/13-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія солодощів" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 року залишено без руху.
Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 01.04.2016 р. ДПІ у Голосіївському районі отримало 07.04.2016 р.
Проте, станом на 05.05.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником не усунуто, доказів сплати судового збору не надано.
ДПІ у Голосіївському районі надано суду клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що кошти для сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності коштів, тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Разом з тим, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення заявника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати, про що також було зазначено в ухвалі від 01.04.2016 р. Такий висновок, зокрема відповідає рішенню Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01).
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Згідно правил п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що ДПІ у Голосіївському районі не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія солодощів" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сорочко Є.О.
Судове рішення № 57537013, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13582/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: