Ухвала суду № 57536944, 29.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2016 рокусправа № 383/1475/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного інспектора Будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратов Сергій Олександрович на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 у справі № 383/1475/15-а,

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до Головного інспектора Будівельного нагляду відділу нагляду

за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури

та містобудування Управління

Державної архітектурно-будівельної інспекції

у Кіровоградській області Семібратов Сергій Олександрович

АДРЕСА_2

про скасування постанови про притягнення

до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 апеляційну скаргу Головного інспектора Будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратов Сергій Олександрович на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 у справі № 383/1475/15-а залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 606,32 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 отримана відповідачем 24.03.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Головним інспектором Будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратов Сергій Олександрович недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного інспектора Будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратов Сергій Олександрович на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 у справі № 383/1475/15-а повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 383/1475/15-а повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко