Ухвала суду № 57536640, 04.04.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/495/16

У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К. при секретарі за участі: представників відповідача Варченко В.В. Федючка В.М. Загрійчук С.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом головного державного податкового інспектора Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_5 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування в частині наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування в частині наказу.

Згідно з автоматизованою системою документообігу, справу передано для розгляду судді Блонському В.К.

До початку розгляду справи по суті суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Блонським В.К., заявлено самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України.

У заяві про самовідвід суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., зазначає, що він у певний проміжок часу разом із позивачем працював у Летичівській ДПІ Хмельницької області, що може викликати сумнів в сторін у його неупередженості в процесі розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні щодо заявленого самовідводу не заперечив та поклався на думку суду.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо заявленого самовідводу не заперечили та поклалися на думку суду.

Розглянувши зазначену заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні встановлено, що суддя Блонський В.К., у певний проміжок часу разом із позивачем працював у Летичівській ДПІ Хмельницької області.

Згідно з частинами 1-2 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи та усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи, суд вважає за необхідне самовідвід судді Блонського В.К., задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст. 30, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Хмельницького окружного адміністративного суду Блонського В.К., про самовідвід у справі №822/495/16 за позовом головного державного податкового інспектора Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_5 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування в частині наказу, - задовольнити.

Відвести суддю Блонського В.К., від розгляду справи №822/495/16 за позовом головного державного податкового інспектора Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_5 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування в частині наказу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський