ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2016 року
м. Полтава
Справа № 816/612/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" , просив стягнути фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період грудень 2015, січень - квітень 2016, в сумі 12 797,07 грн.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області заявлено позовну вимогу майнового характеру.
В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік в розмірі 1378,00 грн з 01 січня 2016 року затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII.
Із змісту позовної заяви вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області просить стягнути невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій у розмірі 12 797, 07 грн.
За таких обставин та, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року (1378,00 грн), ставка судового збору за подання майнової вимоги складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1378, 00 грн (оскільки 12 797,07 х 1,5% менше 1 розміру мінімальної заробітної плати).
Таким чином при зверненні до суду з даним позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області мало заплатити судовий збір в загальному розмірі 1378,00 грн.
До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.
Разом з тим, адміністративний позов містить клопотання про відстрочення Управлінню Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області сплату судового збору до винесення рішення по справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із частиною першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Також, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зі статті 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору виключено ряд державних органів, в тому числі Пенсійний фонд України та його органи.
Разом з тим, відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Дії (рішення) законодавця про позбавлення державних органів при зверненні до суду пільг щодо сплати судового збору, а також бездіяльність Кабінету Міністрів України по забезпеченню відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, не є для суду підставою для звільнення позивачів - державних органів, від сплати судового збору.
Звернення державних органів до суду з позовами про стягнення коштів набули масового характеру, однак питання фінансування на цілі сплати судового збору або звільнення від їх сплати має вирішуватися на законодавчому рівні, а не в судовому порядку.
При цьому, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою відстрочення сплати судового збору.
Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”. У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов’язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.
Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про відстрочення сплати судового збору.
Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області за подання позовної заяви повинно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн, однак доказів сплати судового збору до позовної заяви не надано.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з цим, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн (отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько
Судове рішення № 57536379, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/612/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: