Ухвала суду № 57535818, 04.05.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення відповідача у справі

04 травня 2016 року Справа № 803/499/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року №46о/с в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді старшого сержанта роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04.05.2016 року до початку судового розгляду справи позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог (а.с.53-57), в якій, окрім заявлених первісних вимог, просить також визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003353.0018911 від 18.02.2016 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не прибули, подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с.58, 59).

Представник відповідача ГУ НП у Волинській області в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.18).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд здійснювався в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, оскільки заява про збільшення позовних вимог подана в письмовій формі, до початку судового розгляду справи по суті та відповідає вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв, тому вказану заяву слід прийняти до розгляду.

В свою чергу, враховуючи зміст заяви про збільшення позовних вимог, у якій позивач, окрім заявлених первісних вимог, також просить визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 18.02.2016 року, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як другого відповідача Атестаційну комісію №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись статтями 51, 137, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу як відповідача Атестаційну комісію №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 11 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

Зобов'язати відповідача Атестаційну комісію №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області у разі заперечення проти позову подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - також копію заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій