Ухвала суду № 57533762, 17.10.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Страва № 2-3465/11

УХВАЛА

17 жовтня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договорів незаконними, скасування постанови слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання договорів незаконними, скасування постанови слідчого.

Подану ОСОБА_1 позовну заяву належить залишити без руху, згідно зі ст. 121 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження, зокрема повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає зазначеним вимогам. В ній не вказано відповідача за позовом, відсутній виклад обставин та докази на їх підтвердження, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання договорів незаконними, не зазначено які саме договори він просить визнати незаконними.

Крім того ОСОБА_1 звернувся до суду як представник ОСОБА_2. Однак ним не додано до позовної заяви документ, що підтверджує його повноваження як представника, передбачений ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України. Також ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру сплачується в розмірі 0.5 неоподатковуваного мінімуму громадян за кожну позовну вимогу (8 грн. 50 коп.).

При зверненні до Зарічного районного суду м. Суми судовий збір сплачується на р/р 31410537700002 код бюджетної класифікації доходів 22090100 код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013, банк - ГУДКУ у Сумській області, отримувач платежу - місцевий бюджет.

Відповідно до постанови КМУ № 825 від 05.08.2009 року сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з розгляду справ немайнового характеру складає 37 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Зарічному районному суді м. Суми сплачуються на р/р 31215259700002, МФО 837013 Банк ГУДКУ у Сумській області Отримувач коштів Державний бюджет м. Суми, код ОКПО: 23636315, призначення платежу 22050001; 259; інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах (ітз) платник ПІП.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити повторно позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками та оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договорів незаконними, скасування постанови слідчого залишити без руху, запропонувавши заявнику до 28 жовтня 2011 року або не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками та оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що повідомити її і розяснити, що в іншому випадку заява вважатися неподаною.

Суддя Т.АЛевченко