Постанова № 57533466, 26.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

26.04.2016

Справа № 522/6391/16-к

Провадження 1-кс/522/7976/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого Семенова С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №22016160000000082, від 25.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з червня 2014 року по теперішній час, громадянин України ОСОБА_1, позивний «ОСОБА_1», знаходячись на території Донецької області, перебуваючи у складі терористичної організації «ЛНР», приймає активну участь у бойових діях проти ЗСУ та інших підрозділів, задіяних в ході проведення АТО, тобто сприяє діяльності вказаної терористичної організації.

Відповідно до інформації, отриманої від оперативного підрозділу, громадянка РФ ОСОБА_2, обізнана про участь ОСОБА_1 у терористичній організації «ЛНР», а також надавала сприяння останньому у придбанні спорядження для приладів нічного бачення, бінокль та приціл для СВД.

ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (колишнє АДРЕСА_1.

20.04.2016 р. старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 р., у період з 16 год. 10 хв. до 18 год. 00 хв., був проведений обшук в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1. мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору із сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1;

2. мобільний телефон «Iphone 5» білого кольору із сім карткою мобільного оператору «МТС» НОМЕР_2;

3. планшет «Ipad» білого кольору А 1459;

4. дві кольорові фотокартки ОСОБА_1;

5. свідоцтво НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1;

6. талон попередження НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1;

7. ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_1;

8. оригінал договору № 6605437 від 19.03.2014 між мобільним оператором «МТС» та ОСОБА_1;

9. трудова книжка НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1;

10. стартовий пакет без сім картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6.

20.04.2016 проведено огляд вищезазначених предметів і документів, під час якого вилучено інформацію з мобільного телефону «Iphone 5», а в мобільному телефоні «SAMSUNG» та планшеті інформації, що має значення для кримінального провадження не встановлено.

Того ж дня мобільні телефони та планшет повернуто гр. ОСОБА_2 під розписку.

Разом з тим, вилучені в п.п. 4-10 предмети і документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, санкція ст. 258-3 ч.1 КК України передбачає конфіскацію майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, що було вилучено 20.04.2016 р. в ході проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Семенова С.В., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 22016160000000082, яке було вилучено в ході проведення 20.04.2016 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1. дві кольорові фотокартки ОСОБА_1;

2. свідоцтво НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1;

3. талон попередження НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1;

4. ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_1;

5. оригінал договору № 6605437 від 19.03.2014 між мобільним оператором «МТС» та ОСОБА_1;

6. трудову книжку НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1;

7. стартовий пакет без сім картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: