Рішення № 57533459, 28.04.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1548/16-ц

Провадження № 2/577/555/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Р36.250.70070 від 22.10.2013 року (далі по тексту Договір), укладеним між ПАТ Ідея Банк та відповідачем, загальною сумою 30712 грн. 81 коп., що утворилася станом на 21.03.2016 року.

На обгрунтування вимог у позові зазначають, що за умовами вказаної угоди ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20316 грн. 00 коп. взявши на себе зобовязання по його поверненню і сплаті відсотків у строки та в порядку, встановлених графіком щомісячних платежів відповідно до Договору. Проте, умов Договору не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість.

30.09.2015 року між ПАТ Ідея Банк та ТОВ Факторингова компанія Рантье укладений договір №30/09-1 про відступлення права вимоги (договір факторингу), за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору відступлено на користь останнього, про що відповідача повідомлено шляхом направлення відповідного листа. Оскільки добровільно борг не погашається, то просять стягнути ці кошти примусово.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» у судове засідання не зявився, у резолютивній частині позову зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника товариства (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.31), поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України (далі Кодексу) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1077 Кодексу передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За приписом ст. 1078 Кодексу предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Із матеріалів справи вбачається, що 22.10.2013 року між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Р36.250.70070 за умовами якого відповідачу наданий споживчий кредит у розмірі 20316 грн. 00 коп. під зобовязання по його поверненню і сплаті відсотків у строки та порядку, встановлених графіком щомісячних платежів відповідно до Договору (а.с.7-19). Проте, взятих на себе зобовязань ОСОБА_1 не виконує внаслідок чого, станом на 21.03.2016 року, за нею утворилася заборгованість загальною сумою 30712 грн. 81 коп. (а.с.5,6).

30.09.2015 року між ПАТ Ідея Банк та ТОВ Факторингова компанія Рантье був укладений договір №30/09-1 про відступлення права вимоги (договір факторингу), за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору відступлено на користь останнього, про що відповідача повідомлено шляхом направлення відповідного листа (а.с.13,20-24).

Отже, позивач правомірно звернувся з розглядуємим позовом і оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню і понесені останнім судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись: ст.ст. 512-514, 516, 526, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Р36.250.70070 від 22.10.2013 року, укладеним між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1, загальною сумою 30712 грн. 81 коп., що утворилася станом на 21.03.2016 року, а також судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп., всього ж 32090 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.