Ухвала суду № 57532670, 05.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/4378/15-ц 05.05.2016

Провадження №22-ц/784/525/16

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 20 16 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації, Мигіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 01 вересня 2015 року та зобов"язання поновити попередні умови праці,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 20 16 року апеляційн у скарг у представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 залишено без руху через пропуск ними строку апеляційного оскарження для подання повторної заяви про його поновлення із зазначенням інших поважних причин його пропуску та доказів, які б їх підтверджували та для належної сплати судового збору. Апелянту було надано строк тридцять днів та п"ять днів відповідно з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказану ухвалу він отримав 25 березня 20 16 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.112).

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув зазначені недолік и апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Крім того, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження без відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації, Мигіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 01 вересня 2015 року та зобов"язання поновити попередні умови праці.

Копію ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали направити заявнику, а іншим особам, які брали участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська