Ухвала суду № 57529028, 26.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2901/16-ц

2/243/1671/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що їй, на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.1992 року, належить квартира АДРЕСА_1 (колишня вулиця ОСОБА_3) міста Словянська Донецької області. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2013 року. З 2005 року в квартирі позивача зареєстрований її онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за вказаною адресою не проживає більше двох років з листопада 2013 року, особистих речей відповідача у належній позивачу квартирі немає. Онук позивача спільне господарство з нею не веде, має власну сімю, жодних обовязків по утриманню житла не несе, за комунальні послуги сплачує позивач, всі витрати по утриманню квартири також покладені на позивача. Жодних перешкод у проживанні відповідача в квартирі позивач ніколи не чинила. На даний час у позивача виникла необхідність оформити субсидію, проте реєстрація онука є перешкодою у здійсненні її права, як власника майна. У звязку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 41 в будинку № 73 по вулиці Банківська (ОСОБА_3) міста Словянська Донецької області.

У судове засідання позивач не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4