Постанова № 57528549, 28.04.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/646/16-п

Провадження № 3/222/405/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головним спеціалістом з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4. 117 кв. 11

за ст. 212-6 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним спеціалістом з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області, незаконно скопіював та зберігав електронні копії документальних матеріалів відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області які містять персональні дані про громадян, які мають право в постійному користуванні в приватній власності землю у Володарському районі ба відповідно знаходяться в архіві Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі» при наступних обставинах.

18 квітня 2016 року, проведено огляд у службовому приміщенні кабінету сектору державного земельного кадастру Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Володарський район, смт Володарське, вул. Свободи, 128, ПЕОМ інв..10480027, який має вихід в мережу інтернет та використовується в повсякденній роботі головним спеціалістом з державного геодезичного нагляду ОСОБА_1В, в ході якого встановлено, що для офіційного електронного листування ОСОБА_1 використовується поштовий сервіс «ukr.net» з поштовою електороню адресою: «volodarske_don@ukr/net», яка є офіційною та належить Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області.

За результатами огляду вмісту вказаної поштової скриньки співробітниками УСБУ в Донецькій області було зафіксовано електронні лист за темою «Держакти Зоря», відправлені о 14 год. 04 хв. на адресу «shmitius@rambler.ru», які містять 7 файлів: «Іванченко держ.акт.jpg», «Іванченко держ.акт2.jpg», «Козлов держ.акт1.jpg», «Козлов держ2.акт.jpg», «Мусаєв держ.акт1.jpg», «Мусаєв держ.акт2.jpg», «Розпорядження Велюханов.jpg». Вказані файли збережено в якості скріншотів в електронній папці «Скрин».

ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримував та не мав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-6 ч.4 КупАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-6 ч.4 КУпАП України, так як провину доведено матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення № 56/41-1718нт від 18.04.2016 року, поясненями ОСОБА_1В зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення в яких він зазначає, що свою провину визнає, протоколом огляду від 18.04.2016 року за участі свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, посадовою інструкцією та наказом № 2-к від 04.01.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області з 04.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з володільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.1ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних»володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов'язані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч.2ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних»в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також у володільцях чи розпорядниках персональних даних, що здійснюють обробку персональних даних, яка підлягає повідомленню відповідно до цього Закону, створюється (визначається) структурний підрозділ або відповідальна особа, що організовує роботу, пов'язану із захистом персональних даних при їх обробці.

Відповідно до ч.2ст. 11 Закону України «Про інформацію»не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 212-6 ч.4, 283-284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 31115106700214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 10 ( десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31219206700214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд ЄДРПОУ 02895857, отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за ЄДРПОУ 37691885, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко