Вирок № 57528358, 11.04.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/5463/15-к

Провадження № 1-кп/225/42/2016

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2016 року м. Торецьк

Колегія Дзержинського міського суду Донецької області у складі:

головуючого - суддіГеря О.Г.,

суддів Пискунова В.І., Андреєва В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

прокурорів, що входять до групи прокурорів у провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

експерта ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015050000000198 від 10.04.2015року,відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, ветерана ВСУ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України,

в с т а н о в и л а:

В період часу з січня 2015 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) до 10 квітня 2015 року ОСОБА_3 прийняв пропозицію невстановленого представника самопроголошеної «Донецької народної республіки» (далі «ДНР») на участь у діяльності зазначеної організації в Донецькій області. У звязку з цим ОСОБА_3 був залучений на службу до 1-го відділу військового комісаріату «ДНР» на посаду, повязану із здійсненням заходів мобілізаційного характеру, тобто залучення осіб до незаконних воєнізованих та збройних формувань «ДНР». У вказаний вище період ОСОБА_3, на виконання наказів начальника 1-го відділу по призову військового комісаріату «ДНР» ОСОБА_7 та інших невстановлених органом досудового розслідування керівників «ДНР», діючи на території цього відділу військового комісаріату «ДНР» за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Буковинська, буд. 2, захопленого членами «ДНР», здійснював мобілізаційні заходи, залучав мешканців Донецької та Луганської областей для вступу до лав незаконних воєнізованих та збройних формувань, так званого міністерства оборони «ДНР», здійснював облік призовників та їх розподіл до незаконних воєнізованих та збройних формувань цього міністерства «ДНР», з метою їх подальшої участі у здійсненні збройного опору Збройним силам України та правоохоронним органам, які задіяні в антитерористичній операції. Реалізовуючи свій противоправний умисел, ОСОБА_3 у вказаний період часу у складі «ДНР» здійснював діяльність щодо: приведення в належний стан документації військового комісаріату «ДНР»; здійснення направлення призовників до військових частин «ДНР», що спеціалізуються на проведенні радіоелектронної боротьби; надання рекомендацій щодо отримання військових квитків «ДНР»; повідомлення про виписку військових квитків «ДНР» призовникам та їх перерозподіл по незаконним воєнізованим та збройним формуванням «ДНР», у тому числі й до батальйону «ОПЛОТ»; надання інформації з приводу необхідності комплектації незаконних воєнізованих та збройних формувань «ДНР» новими призовниками; надання консультацій щодо можливості переведення осіб з незаконного воєнізованого та збройного формування «ДНР» - батальйону «Кальміус» до іншого підрозділу незаконних воєнізованих та збройних формувань «ДНР»; розяснення причин відмови у прийнятті осіб до лав незаконних воєнізованих та збройних формувань «ДНР»; розяснення необхідності проходження медичного огляду пораненим бойовикам «ДНР»; розяснення окремих питань заповнення службової документації, необхідної для проходження служби в «ДНР»; пропозиції особам вступати до лав незаконних воєнізованих або збройних формувань «ДНР», зокрема, до танкової бригади «ДНР»; розяснення окремих питань щодо процедури прийняття на військову службу до незаконних воєнізованих або збройних формувань «ДНР» офіцерів; здійснення направлення призовників до військової частини №08821 організації «ДНР»; пропозицій особам прибути для проведення співбесід з метою проходження подальшої служби у складі підрозділів радіоелектронної боротьби «ДНР»; розяснення окремих правил відстрочки від призову на службу до незаконних воєнізованих або збройних формувань «ДНР» стосовно осіб, які навчаються; здійснення заходів щодо підбору призовників для проходження служби у складі незаконних воєнізованих або збройних формувань організації «ДНР» у танкових підрозділах на посадах водія; розяснення питань взаємодії між 1 та 2 відділами військових комісаріатів «ДНР» щодо ведення карток обліку призовників; розяснення окремих питань щодо процедури оформлення на військову службу до незаконних воєнізованих або збройних формувань «ДНР» офіцерів з Російської Федерації. Зазначені вище противоправні дії ОСОБА_3 були припинені 10 квітня 2015 року співробітниками Служби безпеки України у звязку з його затриманням.

Обвинувачений в судовому засіданні своєї винуватості в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що ніякої участі у діяльності організації «ДНР» він не приймав. Крім того, вказав, що на теперішній час ані «ДНР» ані «ЛНР» ні на державному рівні, ні на міжнародному в якості терористичних організацій ніким не визнані. Вказав, що до матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування будь-яких документів на підтвердження того, що «ДНР» чи «ЛНР» дійсно є терористичними організаціями, не надано. Також пояснив, що на території України терористичних актів він ніколи не вчиняв, населення не залякував, громадян України не вбивав, адміністративні будівлі не захватував. Взагалі про діяльність «ДНР» він нічого не знає. Тим більше про те, що ця діяльність складається з політичного та силового блоку, що є стабільний склад лідерів цих організацій. Він бачив по телебаченню виступи ОСОБА_8, коли знаходився у м. Донецьку. Але при цьому він ніколи не звертався до органів «ДНР», і не знав, що «ДНР» видає свої нормативно-правові акті. У референдумах, що проводились на території Донецької області ніякої участі він не брав, людей не агітував. Матеріальної допомоги «ДНР» він також не надавав. На службі у військових чи будь-яких інших підрозділах «ДНР» він не перебував, ніяких заяв та рапортів про прийом на службу до військкомату «ДНР» він не писав, участі в роботі військкоматів він також не приймав. Тому і не виконував ніяких наказів, не проводив ніякої розяснювальної роботи у таких військкоматах. Також обвинувачений пояснив, що з 1998 року по 2004 рік він працював у військкоматі м. Макіївки Донецької області, де у той час і виконував відповідні обовязки. Прослужив 21 рік у Збройних силах України, отримав інвалідність, має нагороду Міністерства оборони України. Про підрозділи «ДНР» - «Кальміус» та «Оплот» він нічого не знає, участі в них він ніколи не приймав. У січні та лютому 2015 року він періодично перебував у м. Донецьку та у м. Маріуполі. В м. Маріуполі мешкав разом зі своєю дружиною в орендованій ними квартирі за адресою: м. Маріуполь, вул. Будівельників, 95/25, що підтверджується відповідним договором найму житла. При цьому, в м. Маріуполі він знаходився більший період часу, а до м. Донецька він їздив на декілька днів, щоб провідати свою дитину. В період часу з 10 по 15 березня 2015 року він переважно знаходився у м. Донецьку, де займався будівельними та відновлюваними роботами. ОСОБА_7 він знає, оскільки разом в минулому працювали у військкоматі м. Макіївки Донецької області. Інколи вони зустрічалися у м. Донецьку та спілкувалися як знайомі. ОСОБА_7 запропонував йому попрацювати на відновленні порушених будинків. При цьому, конкретно його частина роботи була в тому, щоб знайти людей, які могли керувати великовантажним транспортом та мали відповідні будівельні навички. Також разом з іншими він планував створити будівельну компанію, яка б відновлювала порушення в м. Донецьку, будувала нове житло замість порушеного. Для цього він та інші робітники знайшли майданчик в Ленінському районі м. Донецька, по вул. Буковинській, де організували своє робоче місце у будівельному вагоні. У цьому вагоні він та інші робітники залишали свої речі, документацію, телефони. Крім цього, там також постійно був їх спільний службовий телефон з номером НОМЕР_1, яким користувались усі робітники. З цього номеру він також періодично дзвонив та приймав дзвінки з приводу їхньої роботи з відновлення порушених будинків. 10 квітня 2015 року приблизно о 18-00 годині, коли він їхав у автобусі рейсом «Донецьк-Краматорськ» через КПП «Георгіївський», його затримали військовослужбовці ЗСУ та співробітники СБУ, які повідомили, що в нього неправильно оформлена перепустка. Після чого вони його помістили у свій службовий транспорт та відвезли до підрозділу СБУ до м. Краматорська. З того часу він перебуває під вартою та обвинувачується в тому, чого не робив, за обставин, які не відповідають дійсності. Таким чином, вважає обвинувачення необґрунтованим, безпідставним та незаконним, винуватим себе не визнає. Усі докази, зібрані органами досудового розслідування вважає недопустимими.

Крім допиту обвинуваченого колегією суддів під час судового розгляду також були дослідженні письмові матеріали дійсного кримінального провадження, а саме:

- опис документів та матеріалів, які були зібрані органом досудового розслідування по дійсному кримінальному провадженню;

- рапорт заступника керівника оперативної групи СБУ з місцем дислокації в м. Рубіжне Луганської області від 10.04.2015 року про затримання ОСОБА_3;

- рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 10.04.2015 року, згідно з яким заступник керівника оперативної групи СБУ повідомив про отримання інформації щодо наявності в діях ОСОБА_3 ознаків кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України;

- повідомлення від 10.04.2015 року про виявлення в діях ОСОБА_3 ознаків кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України;

- відповіді на запити начальника Слідчого відділу УСБУ в Донецькій області про відсутність кримінальних проваджень відносно громадянина ОСОБА_7 (позивний «Сапсай») та громадянина ОСОБА_3 з управлінь СБУ: у Вінницькій області, у Чернівецькій області, у Рівненській області, у Волинській області, у Чернігівській області, у Луганській області, в Одеській області, у Львівській області, у Дніпропетровській області, у Хмельницькій області, у Сумській області, у Полтавській області, Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області, управління СБ України у Запорізькій області, у Тернопільській області, у Івано-Франківській області, у Закарпатській області, у Житомирській області;

- повідомлення Департаменту контррозвідки СБУ щодо відсутності проведення оперативно-технічних пошукових заходів у системах і каналах телекомунікацій за номером мобільного телефону +380508208785, яким користувався ОСОБА_3;

- протокол огляду від 12.04.2015 року, згідно з яким були оглянуті долучені в якості доказів у провадженні предмети і документи ОСОБА_3, а саме:

1) мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, моделі «Lumia720» на одну sim-картку, IMEI №355911051263951, з номером абонента мобільного оператора «МТС» +380508208785: в ході огляду цього телефону встановлено, що в ньому містяться 404 контакти, серед яких є такі записи: «ОСОБА_9 Военкомат» +380506247705, «ДНР горячая линия» +380994587134, +380995368728, «Сапсай Саша» +380997870821, +380938150898, «Сапсай Саша 1» +380974128697, «7 часть дезертир» +380992686990;

2) мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, модель «GT-Е1202і (SEK)», на дві sim-картки, IMEI-1: №356288/05/724789/3, IMEI-2: №356289/05/724789/1: в ході огляду цього телефону встановлено, що у першому слоті міститься sim-картка мобільного оператора «МТС», у другому слоті міститься sim-картка мобільного оператора «Life», 1 sim-картка закріплена за номером +380506590544, 2 sim-картка закріплена за номером +380638253007. Крім цього, встановлено, що в телефоні містяться 38 контактів, серед яких «ОСОБА_7 МТС» +380997870821, «ОСОБА_7 Life» +380938150898;

3) картка фізичної особи платника податків №2387114515 на імя ОСОБА_3;

4) перепустка №50906 координаційної групи сектору «Б» на імя ОСОБА_3;

5) довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції №1411001322 на імя ОСОБА_3;

6) довідка про інвалідність №026700 на імя ОСОБА_3;

7) пенсійне посвідчення №175451 на імя ОСОБА_3;

8) свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування №2387114515 на імя ОСОБА_3;

9) паспорт громадянина України серії ВА №254428 на імя ОСОБА_3, виданий Ленінським РВ ГУМВС України в м. Донецьку;

- протокол про проведення слідчого експерименту від 19.05.2015 року за участю ОСОБА_3 та додані до нього план-схеми, згідно з якими ОСОБА_3 на картах «Google Map» вказав на місце свого проживання в м. Донецьку (вул. Полоцька, 26/76), а також місце розташування будівельного вагона (перехрещення вулиць ОСОБА_10 та Буковинської), де він періодично знаходився, зустрічався с ОСОБА_7, підшукував будівельників, а також приблизне місце розташування робочого кабінету ОСОБА_7;

- протокол від 19.05.2015 року отримання зразків голосу ОСОБА_3;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2015 року щодо зєднання абонентів телефонної мережі стільникового звязку за номерами: +380508208785 та +380506590544, їх дату, час та тривалість, маршрути передавання за період з 01.01.2015 року по 11.04.2015 року. Отримана інформація була записана на оптичний носій інформації «CD-R», обємом 700 МВ.

- протокол від 05.05.2015 року огляду сайту «https://www.youtube.com» в мережі Інтернет з додатком, згідно з якими був оглянутий запис із зображенням ймовірного керівника районного військкомату «ДНР»;

- протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2015 року з додатком, згідно з якими ОСОБА_3 були предявленні фотознімки чотирьох чоловіків, серед яких під №3 зображений ймовірний керівник районного військкомату «ДНР». У відповідності до вказаного протоколу ОСОБА_3 нікого з предявлених осіб не впізнав;

- протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 22.05.2015 року щодо телефонних розмов з невстановленими особами з телефонного номеру +380508208785. Згідно з цим протоколом начальником 3 сектору ВЗНД УСБУ в Тернопільській області на підставі ухвали Голови апеляційного суду Тернопільської області від 19.02.2015 року №01/371цт, за результатами проведення оперативно-технічних пошукових заходів у системах і каналах телекомунікації з метою пошуку ознак або фактів противоправної діяльності стосовно невстановленої особи у період часу з 23.03.2015 року до 15.04.2015 року були отримані фактичні дані, які можуть бути використані для початку досудового розслідування. У відповідності до змісту отриманої інформації ОСОБА_3 з мобільного номеру +380508208785 систематично розмовляв з невстановленими абонентами в різний період доби та з різною тривалістю з 24.03.2015 року до 09.04.2015 року. При цьому, усі розмови у вказаний період за вказаним номером стосувалися вирішення організаційний питань щодо: направлення призовників до військових частин «ДНР»; надання рекомендацій щодо отримання військових квитків «ДНР»; повідомлення про виписку військових квитків «ДНР» призовникам та їх перерозподіл по воєнізованим та збройним формуванням «ДНР», у тому числі й до батальйону «ОПЛОТ»; надання інформації з приводу необхідності комплектації незаконних воєнізованих та збройних формувань «ДНР» новими призовниками; надання консультацій щодо можливості переведення осіб з незаконного воєнізованого та збройного формування «ДНР» батальйону «Кальміус» до іншого підрозділу незаконних воєнізованих та збройних формувань «ДНР»; розяснення причин відмови у прийнятті осіб до лав незаконних воєнізованих та збройних формувань «ДНР»; розяснення необхідності проходження медичного огляду пораненими бійцями «ДНР»; здійснення направлення призовників до військової частини №08821 організації «ДНР», тощо;

- постанова про призначення фоноскопічної експертизи від 17.06.2015 року;

- протокол огляду від 08.09.2015 року, у відповідності до якого був оглянутий оптичний диск з інформацією про зєднання номеру телефону +380508208785, яким користувався ОСОБА_3 Згідно з цією інформацією встановлено, що в період часу з 01.01.2015 року до 11.04.2015 року було здійснено 285 дзвінків, переважна кількість яких було здійснено з базових станцій, що розташовані у м. Донецьку по вулицям Щорса, 60 (ГУМНС в Донецькій області), Університетська, 80, 82, Багратіона, 27-а, проспект Ілліча, 100;

- висновок експерта №70/4 від 17.08.2015 року, згідно з яким на оперативних записах телефонних розмов, наданих для дослідження присутній голос (мова) ОСОБА_3, а саме на записах: від 24.03.2015 року в 08-30 год., в 09-14 год., в 10-37 год., від 26.03.2015 року в 14-42 год., в 16-32 год., від 27.03.2015 року в 13-16 год., в 14-25 год., від 28.03.2015 року в 15-04 год., від 29.03.2015 року в 10-16 год., від 30.03.2015 року в 09-27 год., в 11-12 год., в 14-21 год., в 15-16 год., в 15-17 год., в 15-24 год., від 31.03.2015 року в 10-29 год., в 19-17 год., від 02.04.2015 року в 12-49 год., в 16-15 год., від 06.04.2015 року в 10-05 год., в 22-58 год., від 07.04.2015 року в 13-42 год., в 15-59 год., від 09.04.2015 року в 13-29 год., в 16-40 год. Встановити, чи присутній голос ОСОБА_3 у записах телефонних розмов в інші дні вказаного вище періоду часу неможливо через відсутність придатності наданих матеріалів для ідентифікаційних досліджень.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснила, що вона дійсно проводила вказану експертизу. Про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок як експерт була попереджена. Має свідоцтва на право проведення фоноскопічної експертизи за спеціальностями «Технічні дослідження матеріалів та засобів відео-звукозапису» та «Дослідження диктора по фізичним параметрам усного мовлення, акустичних сигналів і середовища». Звукозаписна апаратура та фонограми оригінала їй для експертного дослідження не надавалися, оскільки в цьому не було необхідності, на правильність дослідження це не впливало, оскільки оригінал цифрового запису, який проводився оператором мобільного звязку, від її копії нічим не відрізняється. Мобільний сигнал організовується таким чином, що мовний сигнал передається пакетами по 20 мили секунд, у звязку з цим оригінал та копії не можуть відрізнятись між собою. Мобільний зв'язок є вже сам монтований, комфортний шум в паузах створюється штучно. При дослідженні використовувались відповідні програми фонексії. Звуковий сигнал і файл по зразкам у провадженні змінювати не було потреби. Це в принципі можливо, якщо чогось не чути. В такому разі використовується шумоочищення, але по даному випадку таке очищення не використовувалось. За функціональними можливостями програм проводилась сегментація, за допомогою програми фонексії проводилось порівняння. Фонограф визначає чистоту основного тону і дозволяє, якщо диктор говорить більш емоційно або навпаки за частотою основного тону, в фонографі визначається середня частота основного тону для того, щоб легше було набирати порівнювальний матеріал. Вказані програми дозволяють внесення змін до використаного матеріалу, але зміниться контрольна сума. Сліди монтажу при перезаписі не маскуються, оскільки файл та блокнот співпадають з оригіналом. Якщо були б внесені зміни до блокноту, то були б інші цифри. Досліджувались всі фонограми, які були в переліку. Коли відбувається обєднання за мовним потоком, що належить одній людині, експерт може використовувати або увесь потік або частину з нього, або будь-яку з фонограм, в якій обєкт говорить з тим самим емоційним забарвленням, оскільки людина при допиті та по телефону говорить абсолютно по різному. Фонограма 43 була більше всього схожа по емоційному стану обєкту. Оскільки фонограма у справі №43 обєднувалась зі усім потоком, то весь цей потік належить одній людині. Встановлення змісту є експертною задачею в тому випадку, коли погано чути, тоді застосовуються шумоочищення, а якщо на підставі розшифровки, то наново все не робиться, тільки перевіряється, що це саме той обєкт, який досліджується. По даному провадженню досліджувався голос людини тільки з індексом «ОБ». При цьому їй як експерту достатньо було мовного потоку всередині фраз. На дослідження надійшов запечатаний диск, засвідчений відповідними актами. До цього пакету у експерта претензій не було. Протоколи експерт не читала, оскільки запевнилася, що диск був підписаний ОСОБА_3, назва диску співпадала, що було достатньо для початку експертного дослідження. Також експерт розяснила, що цифровий запис за властивостями відрізняється від аудіо-запису, який може тягнути стрічку або спотворювати зразки голосу. Текст, викладений у відповідному протоколі відповідав фонограмі. Якщо б не відповідав, нею були б зроблені примітки у висновку. Оригінали мобільного звязку надати на експертне дослідження неможливо і в цьому не має потреби, оскільки все передається у двоїчному коді, який не зазнає змін. Якщо б були якісь розбіжності, то блокнотні записи відрізнялись би від записів назв файлів. Тривалість розмов прописується в блокнотах даних записів і відповідає наданій до висновку таблиці. Програма фонограф, яку вона використовувала, ліцензована. Технічні засоби при проведенні експертизи не використовувались, все проводилось за допомогою компютерного програмного забезпечення Intel (R) Core TM 2 Duo CPU E8400 @ 3400 GHz 3,00 Ггц, 2,00 ГБ ОЗУ, серійний номер Е818739. Експерт користувався програмним забезпеченням, яке не потребує допуску, перевірки та ліцензії, а компютер не є обєктом для проведення метрології, оскільки він є апаратом обробки даних, а не апаратом обчислень. З протоколом відібрання зразка голосу та негласних дій експерт ознайомлювалася, але не досліджувала їх, прослухала при сегментації та встановила, що чи належать Петрову фрази, чи ні. Питання, які поставив слідчий, експерт не переробляє та не змінює. Якщо б були якійсь розбіжності, то експерт у своєму висновку зробила відповідні примітки.

Також судом були дослідженні такі письмові матеріали:

- повідомлення апеляційного суду Тернопільської області від 14.12.2015 року про те, що дійсно слідчим суддею 19.02.2015 року розглядалось клопотання №40цт від 06.02.2015 року про отримання дозволу на проведення негласних розшукових заходів у системах і каналах телекомунікації відносно фігуранта, з метою недопущення скоєння ним та іншими невстановленими особами злочинів, передбачених ст.ст.258, 2583 КК України. За результатами розгляду 19.02.2015 року винесена ухвала №01/371цт про надання такого дозволу терміном на 2 місяці. Більш детальну інформацію надати неможливо у звязку з тим, що вказані документи мають гриф «цілком таємно» та не розсекречені у встановленому порядку;

- копія договору найму житлового приміщення у м. Маріуполі, у відповідності до якого ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 з 26.09.2014 року наняли та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_6;

- копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії В-П №323021 від 07.04.93 року, виданого на імя ОСОБА_3;

- копія посвідчення ветерана військової служби серії АА №086423, виданого на імя ОСОБА_3;

- копія посвідчення до відзнаки Міністерства оборони України №045033, згідно з яким ОСОБА_3 29.11.2001 року був нагороджений медаллю «10 років Збройним силам України»;

- копія довідки №3/52 від 03.03.2004 року, згідно з якою майор ОСОБА_3 дійсно проходив кадрову військову службу в лавах ЗСУ з 05.08.1983 року до 16.02.2004 року;

- копія службової характеристики на майора ЗСУ ОСОБА_3 від 23.01.2003 року, згідно з якою ОСОБА_3 під час проходження служби мав позитивні характеризуючи данні та високі оцінки його службової діяльності;

- копія довідки МСЄК серії ДОН-04 №026700 від 23.02.2005 року про встановлення ОСОБА_3 безстроково другої групи інвалідності в наслідок його професійного захворювання;

- копія пенсійного посвідчення ОСОБА_3 серії П №175451;

- відомості УІТ ГУМВС України в Донецькій області про відсутність у ОСОБА_3 судимостей.

Оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів вважає їх належними, допустимими та такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Твердження обвинуваченого про недопустимість в якості доказів протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 22.05.2015 року, оптичного носія з інформацією про телефонні розмови, а також висновку фоноскопічної експертизи, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні та зазначеними вище у вироку письмовими матеріалами в сукупності, показаннями допитаної в судовому засіданні експерта ОСОБА_6, частково показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_3

Такі твердження обвинуваченого колегія суддів розцінює способом його захисту з метою уникнення покарання.

При цьому, колегія суддів не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, яка була надана органом досудового розслідування, за ч.1ст.2583 КК України,як участь обвинуваченого в діяльності терористичній організації.

Але колегія суддів вважає, що маються достатньо доказів для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 зач.2 ст.260 КК України, що виразилисявучасті в діяльності створеного не передбаченого законом України збройного формування.

Такий висновок суд обґрунтовує тим, що національним законодавством України, а саме: аніЗаконом України«Про боротьбу з тероризмом», ані будь-яким іншим законодавчим актом, не визначено послідовностівизнанняорганізації терористичною, компетентних органів, які повинні звертатися з клопотанням про визнаннятерористичною організацією тогочи іншого угрупування.

На даний час відсутній законодавчий акт чи відповідне судове рішенняпро визнаннясамопроголошеної «Донецької народної республіки»терористичною організацією.

Як вбачається з пояснювальної записки міністра юстиції України до проекту Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визнання організацій терористичними», розміщеної на офіційному сайті Верховної Ради України, відсутність порядку визнання організації терористичною не дає можливості реалізувати положення статті 24 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» яка, як слідує з її змісту, потребує рішення суду щодо визнання організації терористичною та статті 2583 Кримінального кодексу України щодо притягнення до відповідальності за створення терористичної групи чи терористичної організації.

Таким чином, у суду відсутні будь-які правові підстави кваліфікувати дії обвинуваченого саме за ч.1 ст.2583 КК України.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості цього правопорушення,матеріали, які характеризують особу ОСОБА_3, обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК Українивказане кримінальне правопорушення вважається тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого колегія суддів враховує, що він раніше не судимий, є інвалідом ІІ групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, є ветераном військової служби, має нагороду МОУ, одружений, характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліках не перебуває, має постійне місце перебування в м. Маріуполі, тобто на території, яка підконтрольна владі України, також має хронічне захворювання, отримане внаслідок проходження військової служби в ЗСУ.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому колегією суддів не встановлено.

При обранні ОСОБА_3 строку покарання відповідно до санкції ч.2 ст.260 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, зазначені вище дані, що характеризують його особу, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми Кримінального кодексу України. При цьому, колегія суддів вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, у звязку з чим у відповідності до ст.75 КК України його належить звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього певні обовязки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі цього, колегія суддів вважає необхідним не призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді конфіскації його майна.

Цивільний позов у дійсному кримінальному провадженню не предявлений; питання про речові доказі необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України; процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого.

Крім цього, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, який був йому обраний під час досудового розслідування, до набрання вироком законної сили належить змінити на особисте зобовязання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.260 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку та поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання, зобов'язавши його: не відлучатися за межі м. Маріуполя Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі судового засідання негайно після проголошення вироку.

Речові докази: картку фізичної особи платника податків №2387114515 на імя ОСОБА_3; перепустку №50906 координаційної групи сектора «Б» на імя ОСОБА_3; довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції №1411001322 на імя ОСОБА_3; довідку про інвалідність №026700 на імя ОСОБА_3; пенсійне посвідчення №175451 на імя ОСОБА_3; свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування №2387114515 на імя ОСОБА_3; паспорт громадянина України серії ВА №254428 на імя ОСОБА_3; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, модель «Lumia 720» на одну sim-картку, IMEI №355911051263951; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, модель «GT-Е1202і (SEK)», на дві sim-картки, IMEI-1: №356288/05/724789/3, IMEI-2: №356289/05/724789/1, що приєднанні до дійсного провадження повернути ОСОБА_3 як законному володільцю. Sim-картку ПрАТ «МТС» з номером абонента +380508208785, приєднану до матеріалів дійсного провадження знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню №22015050000000198 від 10.04.2015року в розмірі 9207,60 грн. (девять тисяч двісті сім грн. 60 коп.).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя:

С у д д і: