Справа № 229/4467/15-ц
Номер провадження 2-др/229/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.
при секретарі Костенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про ухвалення додаткового рішення,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дружківського міського суду від 21 березня 2016 року ухваленому по справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію позовні вимоги позивача було задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа заборгованість за теплову енергію, яка виникла станом на 01 травня 2013 року у сумі 3583 (три тисячі пятсот вісімдесят три) гривні 23 коп. та судовий збір у сумі 1218 (тисячу двісті вісімнадцать) грн. Позовні вимоги обласного комунального пдприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
19 квітня 2016 року позивач у справі ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом не вирішено питання щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.
Просить ухвалити додаткове рішення , яким визначити розмір стягнення боргу з ОСОБА_2.
В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить зворотна розписка, надали суду заяву, в якій просять розгляд справи про винесення додаткового рішення провести у відсутність представника позивача.
Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд у їх відсутність суду не надали.
Згідно ст. 220 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки присутність не є обовязковою.
У відповідності до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду по справі позовні вимоги обласного комунального пдприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволенням.
Таким чином, підстав для ухвалення судом додаткового рішення не вбачається.
Керуючись ст. 220 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Гонтар А.Л.
Судове рішення № 57528297, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 05.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/4467/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: