Ухвала суду № 57527869, 05.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/25517/14-ц

Провадження № 6/127/410/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося в суд з вищевказаною заявою та просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, виданого 05.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/25517/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" боргу в сумі 4666,18 грн., з яких: 3428,73 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 832,83 грн. інфляційні втрати, 282,82 грн. 3% річних, 121,80 грн. судового збору, а також поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого документа.

Заява мотивована тим, що вищевказаний судовий наказ набув законної сили ще 30.12.2014 року, однак про це заявнику, який є стягувачем, стало відомо лише 16.06.2015 року, після повторного звернення до суду.

Як зазначає заявник, строк пред'явлення судового наказу пропущено не з вини КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", оскільки йому про результат розгляду справи не було відомо. Крім того, копія судового наказу на адресу підприємства не надсилалась. Заявник вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, в зв'язку з чим просить його поновити.

В судове засідання представник заявника не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_1 не з'явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ по справі № 127/25517/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованості з оплати послуг централізованого теплопостачання в розмірі 4666,18 грн., з яких: 3428,73 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 832,83 грн. інфляційні втрати, 282,82 грн. 3% річних, 121,80 коп. судового збору в дохід держави. (а.с. 11).

Як вбачається з відмітки, зробленої на копії даного судового наказу, він набрав законної сили 30.12.2014 року та може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили, тобто в строк до 30.12.2015 року (а.с. 20).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є одним із видів виконавчих документів.

За змістом ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що строк пред'явлення до виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року по справі № 127/25517/14-ц пропущено заявником з поважних причин, оскільки йому не було відомо про те, коли заява про видачу судового наказу була розглянута та коли копія судового наказу була надіслана боржнику. Про те, що судовий наказ набув законної сили заявнику стало відомо лише 10.06.2015 року що підтверджується відміткою про його отримання, зробленою на заяві про видачу судових наказів (а.с. 19).

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, у зв'язку з чим його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, ст. 17 Законом України "Про виконавче провадження",-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року по справі № 127/25517/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованість з оплати послуг централізованого теплопостачання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: