Ухвала суду № 57527815, 04.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14800/15-ц

Провадження 2-п/127/55/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Слуцької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 03.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанка» 3 особи ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, суд -

Встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанка» 3 особи ОСОБА_2 про визнання договору припиненим - позов задоволено частково.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не був в судовому засіданні з поважних причин, також є інші обставини які не враховані судом.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача, заперечував проти її задоволення, представник відповідача в судовому засіданні доводи заяви підтримав і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає , що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся, про день і час судового засідання ( а.с.83,94) в судове засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Тому суд вважає що немає підстав для скасування заочного рішення суду.

До того ж, відповідач і зараз не надав суду жодних доказів на підтвердження своєї думки щодо скасування заочного рішення та неправомірності його винесення судом.

Таким чином, суд вважає, що заява представника ПАТ «Укрсиббанка» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016 року є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 208 , 210 ЦПК України , суд ,-

Ухвалив :

Заяву представника ПАТ «Укрсиббанка» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

СУДДЯ :