Ухвала суду № 57526964, 29.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5177/16-к

№ провадження 1-кс/646/2373/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І.

при секретарі судового засідання: Рало Я.В.,

за участю прокурора: Жорняка М.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області молодшого радника юстиції Жорняка Михайла Сергійовича, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000178 від 16.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області молодшого радника юстиції Жорняка Михайла Сергійовича, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000178 від 16.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 42016220000000178 від 16.02.2016за ч.1 ст.382 КК України за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо ухилення від виконання судового рішення посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Встановлено, що 12.01.2015 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Харкові ГУ Міндоходів у Харківській області забезпечити зарахування залишку грошових коштів Харківської філії ПАТ «Укртелеком» у розмірі 93607,94 грн. по рахунку платежів земельного податку (код 13050100) на рахунок платежів податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код 11010100). Правовою підставою для видання вказаного виконавчого документа було рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 у адміністративній справі № 820/16128/14, яке набрало законної сили 04.12.2014.

Окрім цього, за результатами розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова у вищезазначеній адміністративній справі 22.01.2015 постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження з одночасною відмовою у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014.

02.02.2015 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 46317728 з примусового виконання виконавчого листа від 12.01.2015 у адміністративній справі № 820/16128/14.

Оскільки боржником - ДПІ у Київському районі м. Харкова зазначене судове рішення не виконано без поважних причин, керуючись ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 07.12.2015 та 14.12.2015 складались відповідні акти та виносились постанови про накладення штрафу на податкову інспекцію.

З урахуванням встановлення факту ухилення ДПІ у Київському районі м. Харкова від виконання судового рішення в адміністративній справі № 820/16128/14 державним виконавцем 14.12.2015 направлено подання у порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного наявні підстави вважати, що матеріали виконавчого провадження № 46317728 містить документи, що підтверджують або заперечують обставини ухилення від виконання відповідного судового рішення або перешкоджання в його виконанні.

Відомості, що містяться в вищевказаних документах, можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто в вищевказаних документах є відомості, які згідно ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Окрім цього ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» визначає єдиний спосіб отримання доступу до документів виконавчого провадження - за ухвалою суду.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які на даний час перебувають у володінні Київської ОДПІ (ДПІ у Київському районі м. Харкова) ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, містять дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення матеріалів виконавчого провадження № 46317728, оскільки отримання даних документів неможливо в інший спосіб, який би унеможливив їх приховування або знищення.

Крім того, оригінали документів можуть бути необхідними для проведення почеркознавчої експертизи та проведення інших експертних досліджень.

З метою запобігання зміни або знищення документів, в яких знаходиться вищевказана інформація, зазначене клопотання прокурор просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст. 163 КПК розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, якщо стороною кримінального провадження, що звертається із клопотанням, буде доведено наявність передбачених у ч. 2 ст. 163 КПК підстав.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із клопотання, прокурор посилається на вилучення оригіналів документів, оскільки вони можуть бути необхідними для проведення почеркознавчої експертизи та проведення інших експертних досліджень. При цьому прокурором не надано постанови про призначення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, однак прокурором не доведена реальна загроза зміни або знищення вищенаведених документів для надання можливості вилучення їх оригіналів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області молодшого радника юстиції Жорняка Михайла Сергійовича - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням копії № 46317728 щодо примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 у адміністративній справі № 820/16128/14, що перебувають у Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,26.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури області молодшому раднику юстиції Жорняку Михайлу Сергійовичу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Чудновська