Ухвала суду № 57526960, 28.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5109/16-к

№ провадження 1-кс/646/2336/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І.

при секретарі судового засідання: Ворочек К.І.,

за участю слідчого: Фесенко Я.Д.,

розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220060000647 від 18.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Фесенко Я.Д., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Куриленко Д. В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016220060000647 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220060000647 від 18 березня 2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій невстановленими особами відносно ТОВ «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ», виключним засновником якого є ПОВ Компанія «ФІРЕТТ1 ЛЛП».

16 березня 2016 року до прокуратури в Харківській області надійшла заява від ПОВ Компанії «ФІРЕТТІ ЛЛП» в особі представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вона просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом проводять «рейдерський» захват активів, які належать ПОВ Компанія «ФІРЕТТІ ЛЛП». У вказаній заяві вказано, що Партнерство з обмеженою відповідальністю Компанія «ФІРЕТТІ ЛЛП» є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24). Зазначене ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ'ЇЄДРПОУ 36473945) для заявника є українською компанією, яка створена для володіння і управління активами, розташованими на території України. Зокрема ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ"(ЄДРПОУ 36473945) серед іншого належить:

1) ТОВ «АТЛАС Груші» (ЄДРПОУ 35442722, м. Київ, пр. Московський, 8;. корпус 16 - а), якому належать наступні об'єкти нерухомості:

м. Донецьк, пр. Ільїна, 21-а;

- м. Суми, вул. Воскресінська, (вул. Фрунзе), 13/7,

- м. Суми, вул. Соборна, 43,

- м. Суми, вул. Харківська, 211;

-м. Сумська обл., г. Охтирка, вул. Жовтнева, 13

2)ТОВ «Родего» (ЄДРПОУ 36426958, м. Донецьк, вул. Постишева, 99), якому належать наступні об'єкти нерухомості:

м. Донецьк, вул. Слов'яненко, 115.

3)ТОВ «Рубикон Групп» (ЄДРПОУ 35442701, м. Донецьк, вул. Постишева,99), якому належать наступні об'єкти нерухомості:

м. Суми, пл. Незалежності, 10.

4)ТОВ «Землеінвестнрупп» (ЄДРПОУ 35442717, м. Київ, вул. Постишева).

5)ТОВ «Е.Р.Б.» (ЄДРПОУ 36426942, м. Харків, просп. Московський, корп. 16-а), якому належать наступні об'єкти нерухомості:

м. Донецьк, вул. Постишева, 99.

6)ТОВ «Терра інвест груші» (ЄДРПОУ 35463999, м. Донецьк, вул. Постишева, 99.

7)ТОВ «ЕГРО» (ЄДРПОУ 36426937, м. Київ, просп. Московський, 8,корп. 16), якому належать наступні об'єкти нерухомості: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24.

Офіційні органи управління та власники Заявника ніколи не приймали рішень про зменшення своєї частки в ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945), і відповідно, ніколи і нікому не видавали документів, які надавали б право прямо або опосередковано здійснювати дії по зменшенню частки Заявника в ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945). Більше того, таке рішення не могло бути прийнято оскільки воно було б економічно необґрунтованим.

Інтереси Заявника до середини 2014 року представляв син ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який був громадянином України і постійно проживав у Чеській республіці за адресою: АДРЕСА_1. За станом здоров'я ОСОБА_5 - у нього було діагностовано ракове захворювання в 4 стадії - в середині 2014 року інтереси заявника стала представляти мати ОСОБА_4, а син припинив за станом здоров'я займатися справами Заявника.

У 2014 і 2015 роках ОСОБА_4 і її син ОСОБА_5 були сконцентровані на боротьбі з хворобою сина, що стало однією причиною, чому жодних рішень про реалізацію активів в Україні або зменшення частки у статутному фонді ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945) не могло бути прийняте.

21 вересня 2015 року ОСОБА_5 в результаті хвороби помер. Після його смерті, діючи як представник Заявника, ОСОБА_4 почала перевіряти інформацію про стан активів і з'ясувала, що група невідомих осіб, використовуючи фактичну неможливість її та її сина, займатися справами в Україні, в період хвороби сина почала реалізацію класичної "рейдерської' схеми заволодіння чужим майном.

Так, в результаті протиправних дій і діючи, очевидно, за підробленими документами (адже ніяких доручень та доручень на вчинення таких Заявник не видавав) право власності заявника на частку в статутному капіталі ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945) було «розмито», шо призвело до зміни контролю над підприємством і фактичної зміни вла^:-майна, яке було оформлено на підконтрольні ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРС Е (ЄДРПОУ 36473945) юридичні особи, в результаті чого Заявник протиправно позбавлений належного йому майна.

Про злочинні дії з заволодінням майна Заявника та підроблені документи, зокрема, свідчить і той факт, що після "розмивання" частки Заявника в статутному капіталі ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945), особа, яка проводила такі дії:

1.Не відзвітувало Заявнику і про скоєних діях не повідомило.

2.Ніяких грошових коштів або рівноцінного майна, натомість вартості втраченої частки Заявнику не перерахувало. Зазначена операція по «розмиття» частки в статутному капіталі взагалі була позбавлена економічного сенсу і значення, оскільки втрачаючи частку і контроль за активами, вартістю десятки мільйонів гривень, Заявник не отримав рівноцінно майна або активів.

За способом виконання, застосована «рейдерська» схема захоплення власності Заявника, нагадує описану ЗМІ схему протиправного заволодіння майном Житомирської кондитерської фабрики "Житомирські ласощі." Наслідком таких "рейдерських" дій, в тому числі став і захоплення невідомими озброєними особами цілісного майнового комплексу, який складається з п'яти будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, будинок 24. Зазначений майновий комплекс був придбаний за договором іпотеки від 21.12.2009 року №3268 (обтяжувачем було ТОВ «БЕРЕГ РІЕЛТІ», ОКПО 35398396) ТОВ «ЕГРО» (ЄДРПОУ 36426937), 100% частки в статутному фонді якого належить ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ", яке, у свою чергу, до вчинення "рейдерських" дій на 100 належала Заявнику.

Також 26 січня 2016 року та 09 лютого 2016 року в господарському суді Харківської області, справа №922/6475/15, розглядалась позовна вимога про визнання недійсним договір іпотеки від 21 грудня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕРІГ РІЕЛТІ», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, реєстровий №3268, за яким в іпотеку передане нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м., літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м., літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 143,3 кв.м., що знаходиться в м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24, припинивши іпотеку встановлену вказаним договором.

З метою проведення всебічного, об'єктивного, неупередженого досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити оригінал технічного паспорту на нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м., літ. А-1 загальною площею 68,6 кв.м., літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 143,3 кв.м., що за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24, який знаходиться в Харківському міському Бюро технічної інвентаризації, що розташоване за адресою: м. Харків, пл.. Рози Люксембург, 4.

Враховуючи, що інформація, яка міститься а технічному паспорті на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м., літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м., літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 143,3 кв.м., що за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом не можливо довести вказані обставини.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що інформація, яка міститься в технічному паспорті на нерухоме майно, саме нежитлові будівлі: літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м., літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м., літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 143,3 кв.м., що за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 2, який знаходиться в Харківському міському Бюро технічної інвентаризації, що розташоване за адресою: м. Харків, пл.. Рози Люксембург, 4, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати оригінал вищевказаного технічного паспорту на нерухоме майно, який знаходиться в Харківському міському Бюро технічної інвентаризації, що розташоване за адресою: м. Харків, пл.. Рози Люксембург, 4.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст. 163 КПК розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, якщо стороною кримінального провадження, що звертається із клопотанням, буде доведено наявність передбачених у ч. 2 ст. 163 КПК підстав.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, однак слідчим не доведена реальна загроза зміни або знищення вищенаведених документів для надання йому можливості їх вилучення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Фесенко Яни Дмитрівни - задовольнити частково.

Надати слідчому Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції Фесенко Яні Дмитрівні дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення копій технічного паспорту на нерухоме майно, саме нежитлові будівлі: літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м., літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м., літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 143,3 кв.м., що за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 2, який знаходиться в Харківському міському Бюро технічної інвентаризації, що розташоване за адресою: м. Харків, пл.. Рози Люксембург, 4.

Виконання ухвали доручити слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Фесенко Я. Д.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Чудновська