Рішення № 57526509, 04.05.2016, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/99/16-ц

Номер провадження 2/633/78/2016

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю

розгляду справи до вирішення іншої справи

4 травня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив зобовязати ТОВ «Агрома» припинити розповсюджувати інформацію про наявність перед ним боргу у ОСОБА_2 за договором фінансової допомоги.

У ході судового розгляду справи позивач повідомив, що в провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 633/410/15-ц за позовом ТОВ «Агрома» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором фінансової допомоги у розмірі 4 081339 гривень 00 копійок, з яких основний борг складає 2571000 гривень 00 копійок, інфляційні витрати за період з 26 липня 2012 року по 22 серпня 2013 року - 1439760 гривень 00 копійок, 3 % річних 70579 гривень 00 копійок. У зв?язку з чим, просив зупинити розгляд справи № 633/99/16-ц до набрання законної сили рішенням у справі № 633/410/15-ц.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі заперечував, зазначав, що в справі № 633/410/15-ц міститься висновок економічної експертизи, відповідно до якого встановлено наявність боргу ОСОБА_2 перед ТОВ «Агрома», однак, рішення по суті цього спору не ухвалено.

Проаналізувавши доводи клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд зупиняє провадження по справі, з огляду на наступне.

Позивач обгрунтовано просить суд зупинити провадження в справі № 633/99/16-ц, в звязку з неможливістю розгляду справи про захист ділової репутації до вирішення цивільної справи № 633/410/15-ц, підставою позову якого є наявність або відсутність боргу за договором фінансової допомоги, оскільки ця обставина, яка підлягає встановленню у справі № 633/410/15-ц, дійсно має значення для правильного вирішення справи № 633/99/16-ц.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 201, статтями 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 633/99/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про захист ділової репутації зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 633/410/15-ц за позовом ТОВ «Агрома» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансову допомогу на зворотній основі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: