Постанова № 57526090, 29.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/952/2016 Справа №641/3617/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маньковської О.О.

при секретарі - Чкан Д.В.

за участю прокурора - Джури О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко Вікторії Олександрівни про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12016220540000845 від 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко Вікторії Олександрівни про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12016220540000845 від 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, яке надійшло в її провадження 21.04.2016 року.

В обґрунтування своєї заяви суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. посилається на те, що 21.02.2016 року, в якості слідчого судді, нею винесено ухвалу за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016220540000361 від 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відповідно до якої, клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Гармаша І.В., погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Чухлебовим І.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27, з визначенням розміру застави, що становить 50 000 грн.

З посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддею Музиченко В.О. було заявлено самовідвід, мотивуючи тим, що вирішення вищевказаного питання може викликати сумнів у обвинуваченого у її неупередженості, тому просила заяву про самовідвід задовольнити та передати обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на розгляд іншого судді, у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява судді Музиченко В.О. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України при наявності підстав, передбачених ст.75 КПК слідчий суддя, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Музиченко В.О. від 21.02.2016 року розглянуто та задоволено клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Гармаш І.В., погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Чухлебовим І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке, внесені в ЄРДР за № 12016220540000361 від 19.02.2016 року за ч. 3 ст. 186 КК України, з визначенням розміру застави.

З ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_1, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації своєї злочинної мети, вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_4, з яким розподілили злочинні ролі. Та ці їх дії, органом досудового розслідування, були кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

21 квітня 2016 року в провадження судді Музиченко В.О. надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за № 12016220540000845 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 198 КК України. Відповідно до якого, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії у той самий день, час та спосіб, за яким слідчим суддею Музиченко В.О. обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016220540000845 від 20.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 винесено постанову про зміну кваліфікації та виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, відповідно до якої, дії ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 186 КК України на ст. 198 КК України, а відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 12016220540000361 від 19.02.2016 року, внесені в ЄРДР за № 12016220540000845 від 20.04.2016 року .

З врахування викладеного, суд дійшов висновку, що підстави, викладені суддею Музиченко В.О. в заяві про самовідвід, обґрунтовані та вмотивовані, тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76,80- 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016220540000845 від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О . О . Маньковська