Вирок № 57525741, 05.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1881/16-к

Провадження № 1-кп/638/345/16

ВИРОК

Іменем України

05 травня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Задорожного М.І.

при секретарі Крупенко Л.С.

за участю прокурора Грушевської М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12015220480004992 від 30.10.2015 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рожни, Хмельницької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, тимчасово не працюючої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_5, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, а саме смартфон марки Apple модель «Iphone 6» із зарядним пристроєм, який знаходився на столі в кімнаті вказаної вище квартири, вартість якого складає, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4889 від 23.12.2015 - 17 231 грн., яке належить ОСОБА_5.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17 231 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець Марокко, м. Фких Бен Садах, громадянин Марокко, марокканець, освіта середня, студент ХНМУ, проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Підсудна ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнала повністю, пояснивши, що 28.10.2015 близько 21 год. 30 хв., вона, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_5, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала смартфон марки Apple модель «Iphone 6» із зарядним пристроєм, який знаходився на столі в кімнаті вказаної вище квартири, який належить ОСОБА_5 та продала його на ринку. У скоєному розкаюється.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_1 встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про її особу, обставини, що пом'якшують її відповідальність, знаходить необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити їй покарання у вигляді штрафу в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи у розмірі 306 гривень 90 копійок суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_1 на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі одна тисяча сімсот гривень.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в відшкодування матеріальної шкоди 17 231 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч двісті тридцять одну гривню 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи у розмірі 306 гривень 90 копійок на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава.

Речові докази в справі: закупочний акт - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя