Ухвала суду № 57525435, 05.05.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 05.05.2016

ЄУ № 420/2759/15-к

Провадження №1-в/420/78/16

УХВАЛА

05 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

прокурора Потапенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Новопсковського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтСУ в Луганській області капітана внутрішньої служби Скребцової В.О. про вирішення питання про сумніви та протиріччя під час виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новопсковського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтСУ в Луганській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про сумніви та протиріччя під час виконання вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 18.11.2015 відносно ОСОБА_2 та просить суд надати роз'яснення для забезпечення виконання вироку.

Представник КВІ в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, на задоволенні подання наполягає..

В судовому засіданні прокурор просив зазначене подання задовольнити.

Розглянувши подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2, заслухавши прокурора, суд виходить з такого.

Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 18.11.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він під час визначеного іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов'язання на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні зазначено, що Новопсковським районним судом Луганської області до Новопсковської КВІ направлено на виконання вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 18.11.2015 стосовно ОСОБА_2

29.02.2016 Новопсковською КВІ направлено до суду інформацію, де зазначено, що в розпорядженні виконання вироку стосовно ОСОБА_2 вказана адреса проживання: АДРЕСА_1 а в копії вироку - АДРЕСА_2

09.03.2016 Новопсковським районним судом Луганської області до інспекції направлено копію довідки від 01.03.2016 № 68 про фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_2

09.03.2016 за № 71/264 до Новопсковського районного суду Луганської області направлене повідомлення про прийняття вироку до виконання, за № 71/258 від 09.03.2016 до Новопсковського ВП ГУНП Новопсковською КВІ направлене повідомлення про проведення з засудженим профілактичної роботи з боку ДІП за місцем проживання, за № 71/262 від 09.03.2016 Новопсковською КВІ направлене повідомлення до Новопсковського РС ДМС, для контролю за зміною місця прописки засудженого.

09.03.2016 за № 71/263 поштою засудженому ОСОБА_2 за місцем його проживання було направлено виклик щодо необхідності прибути для постановки на облік до Новопсковської КВІ на 18.03.2016.

18.03.2016засуджений ОСОБА_2 за викликом до інспекції з'явився. Під час постановки на облік в анкеті засуджений ОСОБА_2 зазначив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, та є студентом 2-го курсу денної форми навчання Бєлгородського університету кооперації, економіки та права, факультет середньої професійної освіти № 1 м. Бєлгород, що підтверджується довідкою від 18.09.2015.

01.04.2016 до Новопсковської КВІ надійшло повідомлення від старшого ДІП Новопсковського ВП ГУНП про неможливість здійснювати індивідуально-профілактичну роботу за місцем проживання щодо засудженого ОСОБА_2, оскільки останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Дане подання направлено до суду на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України у зв'язку з неможливістю виконання вироку суду.

Відповідно п.12 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що згідно вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 18.11.2015, зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, є студентом 2 курсу денної форми навчання Бєлгородського університету кооперації, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В матеріалах особової справи є довідка, видана 18.09.2015 Бєлгородським університетом кооперації, економіки та права про те, що ОСОБА_2 дійсно є студентом 2 курсу денної форми навчанняБєлгородського університету кооперації, економіки та права.

Згідно довідки № 68, виданої 01.03.2016 виконкомом Новопсковської селищної ради Луганської області, ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 така сама інформація про фактичне місце проживання ОСОБА_2 вбачається з довідки, виданої 03.08.2015 виконкомом Новопсковської селищної ради Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Отже саме за адресою проживання засудженого ОСОБА_2: АДРЕСА_1, має здійснюватися контроль за поведінкою засудженого під час відбування покарання з випробуванням.

Відповідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо.

Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов'язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки, допущені судом при ухваленні вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним. Однак, під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, якщо таке погіршення становища прямо не передбачено в законі.

Посилання в поданні на те, що засуджений ОСОБА_2 навчається на території РФ не викликає сумнівів чи протиріч, що виникли під час виконання вироку, а тому суд вважає вказане подання необґрунтованим, таким, що задоволенню не підлягає. Як зазначено вище, з довідки № 68, виданої 01.03.2016 виконкомом Новопсковської селищної ради Луганської області, вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, згідно вироку суду на ОСОБА_2 було покладено обов'язки на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_2 роз'яснено обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Новопсковського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтСУ в Луганській області капітана внутрішньої служби Скребцової В.О. про вирішення питання про сумніви та протиріччя під час виконання вироку суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

О.С. Стеценко