Ухвала суду № 57525229, 27.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/998/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Яковлєвою Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду із позовом до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором від 17 червня 2014 року на суму 101 402 грн. 04 коп.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 рокупозовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачеві. В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк»ставиться питання про скасування вказаної ухвали та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву було залишено без руху ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року в зв"язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та надано позивачу п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання детального розрахунку нарахованих та сплачених щомісячних платежів, розміру прострочених платежів, терміну прострочки.

09 лютого 2016 року від ПАТ «Альфа-Банк» до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками: уточненою позовною заявою, детальним розрахунком заборгованості за кредитом, випискою з особового рахунку відповідача (а.с.26-37). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи неподаною та повертаючи ПАТ «Альфа-Банк»позовну заяву, суд першої інстанції виходив із положень ст. 121 ЦПК України, оскільки викладені в ухвалі суду від 29 грудня 2015 року вимоги не виконані, при цьому не дав оцінки заяві ПАТ «Альфа-Банк» про усунення недоліків та доданим до неї уточненій позовній заяві з детальним розрахунком заборгованості за кредитом та випискою з особового рахунку відповідача.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачеві, діяв формально, не повно врахував вимоги ст. 119 ЦПК України, не сприяв доступу позивача до судового захисту, дав оцінку доведеності позовних вимог до розгляду справи по суті, чим порушив вимоги ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

В уточненій позовній заяві було зазначено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також вказано та долучено докази, якими доводяться підстави для стягнення заборгованості. Ці обставини повинні бути перевірені судом відповідно до вимог процесуального законодавства. Проте, суд необґрунтовано зазначив, що вказані ним недоліки позовної заяви не усунуті і безпідставно визнав позовну заяву неподаною. Ухвала суду не може вважатись законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що судом були допущені порушення норм процесуального права.

З підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню з поверненням матеріалів позовної заяви для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: