Ухвала суду № 57523774, 20.04.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/287/14-ц

6/214/6/16

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення в рахунок погашення кредитного зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року у цивільній справі № 214/287/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення в рахунок погашення кредитного зобов"язання, відповідно до якої просить змінити спосіб виконання рішення суду в частині стягнення з дворниченка С.П. на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 165 162,55 грн, змінивши спосіб виконання рішення із грошового зобов"язання на перехід у власність ОСОБА_1 в рахунок виконання грошового зобов"язання квартири, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 28/38. В обгрунтування заяви вказує наступне. ОСОБА_1, котра є поручителем за кредитним договором, самостійно виплатила кредит за квартиру. 21 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження на підставі рішення суду від 04 лютого 2015 року Станом на 28 серпня 2015 року борг не сплачено. Квартира а адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 28/38, у якій проживають та зареєстровані ОСОБА_1 та члени її сім"ї, є єдиним житлом позивача. ОСОБА_3 у даній квартирі не проживає. Зміна способу виконання рішення має всі законні підстави.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання 20 квітня 2016 року не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; в попередніх судових засідання заявник та представник заявника наполягали на задоволенні вимог, посилаючись на обґрунтування, викладені в заяві.

Дослідивши матеріали цивільної справи №5 214/287/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин,що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, 04 лютого 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення № 214/287/14-ц, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення в рахунок погашення кредитного зобов"язання задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 165 162 (сто шістдесят п"ять тисяч сто шістдесят два) грн 55 коп; в частині інших вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист пред"явлений до виконання у виконавчу службу.

Відповідно до статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, ОСОБА_1 фактично просить змінити рішення суду по суті та змінити спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Враховуючи, що спосіб виконання рішення суду, який просить змінити ОСОБА_1 не відповідає способу захисту порушеного права, який був предметом розгляду у цивільній справі, підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення в рахунок погашення кредитного зобов"язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун