Справа № 212/2544/16-а
2-а/212/79/16
У х в а л а
04 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, по якій не може бути відкрито провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, ч.3 ст. 6 зазначеного Закону встановлює, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В такому разі судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Оскільки предметом позовних вимог ОСОБА_2 є чотири самостійні вимоги немайнового характеру, тоді як судовий збір відповідно до квитанції від 28.04.2016 року сплачено тільки за одну з вимог в розмірі 551,20 грн., то доплаті підлягає несплачена сума судового збору в розмірі 1653,60 грн. (551,20 грн. х 3).
Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31214206700022, код ЄДРПОУ 38031627. Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача».
На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.
Крім того, прохальна частина позову - п.3, п.4 викладена позивачем без врахування положень ч.4, ч.5 ст. 105 КАС України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачеві достатній строк для усунення вказаних недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 57523385, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/2544/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: