Ухвала суду № 57523381, 04.05.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7987/14-ц

2-п/212/38/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря Гавеля Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості - задоволено в повному обсязі.

08.04.2016 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не з'явилася в судові засідання оскільки судової повістки з зазначенням дня та часу судового розгляду вона не отримала, за таких обставин вона не мала можливості підготуватися до участі та бути присутньою в судовому засіданні при розгляді справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила розглянути заяву про скасування судового рішення за її відсутності, заяву не визнала та просила відмовити в її задоволенні.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, її представник надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені представником відповідача мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 1ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року по справі № 212/7987/14 - ц скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін