Ухвала суду № 57521857, 22.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20744/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в порядку цивільного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

22.04.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду Оболонським районним судом м. Києва позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сапсай А.С. в судове засідання не з'явилася, проте до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі зазначила, що покладається на розгляд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, проте до суду надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, підтримала заявлене клопотання та просила зупинити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте до суду надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, підтримав заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Суд, вивчивши матеріали справи, та дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у такому випадку, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва (головуючий суддя Богдан О.О.) перебуває цивільна справа № 2/756/2001/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.

З наданих представником відповідача письмових пояснень вбачається, що розгляд справи, яка перебуває в даному провадженні не можливий до моменту набрання законної сили рішення по справі № 2/756/2001/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 2/756/2001/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, що перебуває в провадженні Оболонського районного суду м. Києва (головуючий суддя Богдан О.О.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України.

С у д д я :