Ухвала суду № 57521198, 29.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17739/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ТОВ «Власт-Група», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі, посилаючись на те, що дублікат виконавчого листа втрачено за нез'ясованих обставин працівниками виконавчої служби, та у зв'язку з їх неправомірними діями, що визнано судом при розгляді скарги на дії виконавця, пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи № 755/17739/13-ц (6/755/5108/13) за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Власт-Група», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Третейського суду щодо стягнення з ТОВ «Власт-Група» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 3 862 939,74 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 25 500,00 грн. Встановлено, що виконавчий лист щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 було повернуто стягувачу 27.06.2014 року, однак, був втрачений за нез'ясованих обставин.

04.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа у відношенні боржника ОСОБА_1

11.06.2015 року заявник звернувся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1, пред'явивши дублікат виконавчого листа. Однак, 02.07.2015 року виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Стягувач оскаржив дії виконавця до Дніпровського районного суду м. Києва, який визнав дії виконавця неправомірними.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В даному випадку оригінал дубліката виконавчого документу було втрачено внаслідок порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено і те, що стягувач оскаржував дії державного виконавця, які визнані судом неправомірними.

Вказані дії працівників виконавчої служби призвели до витрати оригіналу дубліката виконавчого документу та пропущення строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк», пропустив строк пред'явлення виконавчого документу з причин, які не залежали від нього, а тому строк його пред'явлення підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ТОВ «Власт-Група», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 755/17739/13-ц (6/755/5108/13) у відношенні ОСОБА_1 по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року про солідарне стягнення на підставі рішення Третейського суду з ТОВ «Власт-Група», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 3 862 939,74 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 25 500,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) № 755/17739/13-ц (6/755/5108/13) щодо боржника ОСОБА_1 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ТОВ «Власт-Група», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: