Ухвала суду № 57520854, 29.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1310/16 Катеринопільський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

29 квітня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сиваченко» про визнання угод недійсними та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Зарічанка» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшли копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сиваченко» про визнання угод недійсними /а.с. 41/ з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Зарічанка» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі /а.с. 39/.

Перевіривши копії матеріалів справи, приходжу до висновку про повернення копій матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення виходячи з наступного.

З наявних копій вбачається, що у березні 2016 ОСОБА_1 звернулася з позовом року до фермерського господарства «Сиваченко», а ухвала що оскаржується була постановлена у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Зарічанка» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі /а.с. 38/.

З апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2, без зазначення свого процесуального статусу та надання його підтвердження, проте зазначаючи, що відповідачем у справі в якій подається апеляційна скарга є ФГ «Зарічанка» (код ЄДРПО 3654617).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що лише у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно частини другої статті 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

В силу цієї норми, коли сторона подає апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції направляє матеріали справи до апеляційного суду та знімає справу з розгляду, раніше призначеного на певні дату та час, а не виділені матеріали в копіях, як це було здійснено судом першої інстанції.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Тому, враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, дослідивши копії матеріалів справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2, що додана до них, вважаю доцільним повернути їх до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сиваченко» про визнання угод недійсними та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Зарічанка» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі - повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області для дооформлення, надавши строк 10 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали, після матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 березня 2016 надіслати до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко