Ухвала суду № 57520579, 05.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1450/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1444/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК»

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

В апеляційному порядку ухвалу судді місцевого суду оскаржило ПАТ КБ «ЕНЕРГОБАНК» в особі представника за довіреністю Теплякова Ю.О., який просить ухвалу суду скасувати і повернути справу до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі з посиланням на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи заяву позивачеві, суддя місцевого суду виходив з того, що справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком судді суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Місцевим судом вірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 знявся з державної реєстрації місця проживання за адресою, що указана в позові (а.с. 11).

Водночас, точна інформація про місце теперішньої реєстрації відповідача відсутня.

Посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_2 на даний час вибув до Чернігівської області Прилуцького району с.Заїзд підтверджуються лише відповіддю від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області, але будь- які підтвердження того факту, що відповідач дійсно зареєструвався за вище вказаною адресою у матеріалах справи відсутні.

Отже, при вирішенні питання відкриття провадження у справі суддя суду першої інстанції мав керуватись ч. 9 ст. 110 ЦПК України та виходити з останнього відомого місця проживання чи перебування відповідача.

З урахуванням цього, ухвала судді місцевого суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 п. 4, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2016 року скасувати.

Матеріали позовної заяви повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: