Справа № 559/462/16-ц
Номер провадження 2/559/456/2016
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
4 травня 2016 року на вказану ухвалу до Дубенського міськрайонного суду подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.
Частиною 1 ст.293 ЦПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.
Згідно роз»яснень даних в абзаці 5 п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК Українивідповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до компетенції конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст.293 ЦПК Україниу разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом при вирішені питання про відкриття провадження у справі не з»ясовано зареєстрованого у встановленому порядку місяця його проживання або перебування, а тому порушений порядок встановлений для зазначеного питання. Про недотримання судом при відкритті провадження в справі правил підсудності, в поданій апеляційній скарзі не йдеться.
Таким чином, законом не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження з інших підстав, крім як з порушенням правил підсудності, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л ИЛ А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику ОСОБА_1.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя:
Судове рішення № 57519956, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 05.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/462/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: