Справа № 559/462/16-ц
Номер провадження 2/559/456/2016
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
4 травня 2016 року на вказану ухвалу до Дубенського міськрайонного суду подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.
Частиною 1 ст.293 ЦПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.
Згідно роз»яснень даних в абзаці 5 п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК Українивідповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до компетенції конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст.293 ЦПК Україниу разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом при вирішені питання про відкриття провадження у справі не з»ясовано зареєстрованого у встановленому порядку місяця його проживання або перебування, а тому порушений порядок встановлений для зазначеного питання. Про недотримання судом при відкритті провадження в справі правил підсудності, в поданій апеляційній скарзі не йдеться.
Таким чином, законом не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження з інших підстав, крім як з порушенням правил підсудності, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л ИЛ А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику ОСОБА_1.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя:
The court decision No. 57519956, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 559/462/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: