Ухвала суду № 57518783, 05.05.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/192/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М.

з участю: - секретаря Шпунтової А.С.

скаржника - ОСОБА_1

прокурора - Ганжі М.В

слідчого - Фролова І.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фролова І.А. щодо не розгляду та не вирішення заяви про залучення її в якості потерпілої та не повідомлення про результати розгляду заяви.

Свою скаргу мотивує тим, що в проваджені слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фролова І.А., знаходиться кримінальне провадження № 12015170090004005 від 12.11.2015 року за ч. 1 ст. 301 КК України. 20 квітня 2016 року вона направила до канцелярії Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву в якій просила залучити її по вказаному кримінальному провадженню в якості потерпілої. Станом на 27.04 .2015 року її не було залучено в якості потерпілого не викликано, не допитано, постанову про відмову у задоволені клопотання (чи інший документ) не надано. Вважає, що слідчим Фроловим І.А. було порушено вимоги ст. 9 та 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фролов І.А., в судовому засіданні пояснив, що ним отримано заяву від скаржниці від 20.04.2016 року і оскільки по кримінальному провадженні ОСОБА_1 в статусі лише заявника і права якого визначені ст. 60 КПК України. Їй 22.04.2016 року за вих. № Т-540 направлено відповідь на її заяву, причини не отримання кореспонденції йому не відомі.

Заслухавши скаржницю ОСОБА_1, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги в проваджені слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фролова І.А., знаходиться кримінальне провадження кримінальне провадження № 12015170090004005 від 12.11.2015 року за ч. 1 ст. 301 КК України.

20 квітня 2016 року скаржником було направлено до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву, про залучення її в якості потерпілої по вказаному кримінальному провадженню, хоча згідно приписів зазначеної норми ОСОБА_1 мала звернутися до слідчого з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зазначеної вище норми, не пізніше 23 квітня 2016 року слідчий зобов'язаний був розглянути заяву та про результати її розгляду повідомити ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні скаржниця до слідчого з відповідним клопотанням згідно вимог ст. 220 КПК України не зверталася, а лише із заявою і їй на останню 22.04.2016 року слідчим надано відповідь в строки передбачені зазначеною нормою про те, що її заява долучена до матеріалів справи і що визначено процесуальний статус на даному етапі розслідування, як заявника.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що надані матеріали кримінального провадження підтверджують наявність повідомлення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду заяви скаржниці слідчим Фроловим І.А., слідчий суддя приходе до висновку, що останнім не було допущено бездіяльності в розумінні приписів ст. 303 КПК України, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 22,220, 223, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фролова І.А. в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 12015170090004005 від 12.11.2015 року за ч. 1 ст. 301 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: