Ухвала суду № 57518510, 18.04.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

8-а/381/1/16

381/2896/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника заявника ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фастівського обєднаного управління Пенсійний фонд України Київської області про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дії УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду 2 групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2015 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі, дії управління щодо відмови у перерахуванні пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду ІІ групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС визнано протиправними та зобовзано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії ІІ групи Інвалідності, державної пенсії в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з січня 2015 року за виключенням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року рішення суду першої інстанції було залишено в силі. Ухвалою Вищого адміністративного суду Укарїни від 10.12.2015 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

12.03.2016 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судом не були враховані зміни до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які були внесені Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII. Наведене, за твердженням заявника, є істотним для почстановлення правильного рішення у справі, оскільки жодного звернення до УПФУ позивачем зроблено не було, а була написана лише заява про призначення/перерахунок пенсії від 04.09.2014 року, що означає відсутність предмету спору між сторонами.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на вищевказані обставини.

Представник позивача в судовому засіданні проти задовлення заяви заперчувала.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали, які були додані до заяви, вважає, що заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2015 року Фастівським міськрайонним судом прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду 2 групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Вказана постанова Фастівського міськрайонного суду була оскаржена УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі до Київського апеляційного адміністративного суду та ухвалою від 12 листопада 2015 року апеляційна скарга залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції від 09 жовтня 2015 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

Зі змісту резолютивної частини постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2015 року вбачається: дії УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахуванні пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду ІІ групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС визнано протиправними та зобовзано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії ІІ групи Інвалідності, державної пенсії в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з січня 2015 року за виключенням проведених виплат.

Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи з фактичного та (або) правового боку у зв'язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд. Стаття 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: 1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

До нововиявлених обставин частина друга статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України відносить: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, в основу доводів заявника щодо перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами покладений сам факт прийняття на законодавчому рівні змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які були внесені Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII, що набрав чинності з 01.01.2015 року.

З доводів зявника вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли у 2014 році, тобто до набрання чинності зазначеними положеннями закоодавства, оскільки позивач звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок песнсії 04.09.2014 року.

Вказані обставини, на думку заявника, могли істотно вплинути на рішення суду першої інстанції, а тому вважає їх нововиявленими і такими, що дають підстави для перегляду рішення суду від 09.10.2015 року.

Суд не погоджується з таким твердженням заявника з огляду на наступне.

За змістом ст. 245 КАС України до нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких грунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, а по-друге це те, що такі обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З огляду на зазначену процесуальну норму, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали та не могли знати заявник і суд.

Крім того, за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фатичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Як зазначає і сам заявник та підтверджується матеріалами справи, під час розгляду цієї справи обставини звернення позивача до УПФУ за перерахунком пенсії (час звернення) досліджувались судом та надана належна правова оцінка цих обставинн. З наведеного виходить, що ці обставини були достовірно відомі заявнику а час розгляду справи.

Також, суд не примає посилань заявника на ту обставину, що судом не враховані зміни до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які були внесені Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII, з огляду на наступне.

Дійсно, 28.12.2014 року прийятий Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII, яким внесені відповідні зміни, зокрема, до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У Прикінцевих положеннях цього Закону зазначено, що від набирає чинності з 1 січня 2015 року, крім пункту 42 розділу I цього Закону, який набирає чинності з 25 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Офіційне оприлюднення цього Закону здійснене через офіційне видання Голос України від 31.12.2014 року № 254.

З наведеного виходить, що на час розгляду судом справи та прийняття рішення положення Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону від 28.12.2014 року № 76-VIII, діяли та були відомі широкому колу осіб.

Таким чином такі посилання заявника не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вони об'єктивно існували на час розгляду справи.

Інших обґрунтованих доказів на підтвердження того, що існуютьістотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, заявником у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами та в судовому засіданні зазначено не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини не можуть бути визнані нововиявленими обставинами в розумінніст. 245 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі, керуючисьКонституцією України, ст.ст.2,9-11,17,69-72,159-163,167,245,252-253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фастівського обєднаного управління Пенсійний фонд України Київської області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/59/15 від 09 жовтня 2015року - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 22 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Ю.Чернишова