Рішення № 57517888, 30.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8670/15-ц

Провадження № 2/361/633/16

30.03.2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 жовтня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, укладено Договір кредиту № 410/169/06-Ж (надалі - «Договір кредиту»), відповідно до якого кредитор надав боржнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 24 000,00 (Двадцять чотири тисячі) Доларів США 00 центів, зі сплатою 12,5% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 18 жовтня 2021 року. Кредитні кошти надавалися на придбання нерухомого майна - квартири загальною площею 31.6 кв.м., жилою площею - 15,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., місто Бровари. АДРЕСА_1. Дана квартира перебуває в іпотеці згідно Іпотечного договору №06/1-154 від 19.10.2006р. Доказом виконання Кредитором своїх зобов'язань щодо видачі кредитних коштів за Договором кредиту є первинний касовий документ - Заява на видачу готівки № 10 від 19 жовтня 2006р.

Умови отримання кредитних коштів та погашення заборгованості передбачені Договором кредиту з посиланням на відповідні пункти цього договору

20 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту. Відповідно до даного Договору про внесення змін, Сторони прийшли до взаємної згоди щодо зміни відсоткової ставки. Відповідно до чого, було встановлено новий рівень відсоткової ставки на рівні 14,00% річних.

24 червня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту. Згідно даного договору про внесення змін зафіксовано рівень заборгованості за Договором кредиту - п. 1 цього договору про внесення змін - «Сторони дійшли згоди змінити графік погашення основного боргу, який станом на 10 квітня 2009р. становить 20 143,00 (двадцять тисяч сто сорок три) доларів США 00 центів», побудовано новий графік погашення кредитної заборгованості з наданням можливості користуватися пільговими умовами погашення заборгованості по Кредиту з квітня 2009р. по вересень 2010р., сплачуючи по 20,00 Дол. США щомісячною. Інші умови Договору кредиту залишено без змін.

Проте відповідач порушив графік погашення заборгованості за кредитом, що визначений п.п. 1.1. Договору кредиту, не здійснив погашення чергової частини кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, а тому, згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, зобов'язаний погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції.

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором кредиту відповідачем, а саме непогашення Кредиту згідно графіку, передбаченого зазначеним договором, та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу підлягає достроковому погашенню.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача суму 998406, 96 грн., яка складається: сума заборгованості за кредитом 424813, 49 грн., сума заборгованості за відсотками 378573,95 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 74912,73 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 120106,78 грн.

У судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 не зявився, до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив слухати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, укладено Договір кредиту № 410/169/06-Ж (надалі - «Договір кредиту»), відповідно до якого кредитор надав боржнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 24 000,00 (Двадцять чотири тисячі) Доларів США 00 центів, зі сплатою 12,5% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 18 жовтня 2021 року. Кредитні кошти надавалися на придбання нерухомого майна - квартири загальною площею 31.6 кв.м., жилою площею - 15,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., місто Бровари. АДРЕСА_1. Дана квартира перебуває в іпотеці згідно Іпотечного договору №06/1-154 від 19.10.2006р. Доказом виконання Кредитором своїх зобов'язань щодо видачі кредитних коштів за Договором кредиту є первинний касовий документ - Заява на видачу готівки № 10 від 19 жовтня 2006р. 20 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту. Відповідно до даного Договору про внесення змін, Сторони прийшли до взаємної згоди щодо зміни відсоткової ставки. Відповідно до чого, було встановлено новий рівень відсоткової ставки на рівні 14,00% річних. 24 червня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту. Згідно даного договору про внесення змін зафіксовано рівень заборгованості за Договором кредиту - п. 1 цього договору про внесення змін - «Сторони дійшли згоди змінити графік погашення основного боргу, який станом на 10 квітня 2009р. становить 20 143,00 (двадцять тисяч сто сорок три) доларів США 00 центів», побудовано новий графік погашення кредитної заборгованості з наданням можливості користуватися пільговими умовами погашення заборгованості по Кредиту з квітня 2009р. по вересень 2010р., сплачуючи по 20,00 Дол. США щомісячною. Інші умови Договору кредиту залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України).

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.І ст.611 ЦК України у разі порушеннязобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, що передбачений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом також зясовано, що відповідачем ОСОБА_1 станом на

10.08.2015 року порушено зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків по кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 998406, 96 грн., яка складається: сума заборгованості за кредитом 424813, 49 грн., сума заборгованості за відсотками 378573,95 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 74912,73 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 120106,78 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 14976 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, п/р № 29092010130002 в ПАТ «Украсоцбанк», МФО 300023) заборгованість в розмірі 998406 грн. (девятсот девяносто вісім тисяч чотириста шість гривень) 96 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 14976 грн. 86 коп. (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят шість гривень) 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна