Ухвала суду № 57517849, 08.02.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 361/11298/13-ц

Провадження № 2/361/459/16

08.02.2016

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Пухної О.М.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання іпотечного договору недійсним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку слухання справи по суті до суду ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання іпотечного договору недійсним та скасування запису.

Перевіривши матеріали первісного позову та зустрічний, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність прийняття до провадження та об?єднання з первісним позовом зустрічних позовних вимог зважаючи на наступне.

Стаття 3 ЦПК України регламентує право на звернення до суду за захистом та визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 31 ЦПК України відповідач має право пред?явити зустрічний позов до початку слухання справи по суті. Зазначені положення містяться і в ст. 123 ЦПК України. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За правилами ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Перевіривши зустрічні позовні вимоги, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, обидва позови взаємопов?язані та наявні підстави, передбачені ч.2 ст. 123 ЦПК України, тому приходить до висновку про необхідність розгляду позовних вимог в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 31, 119,120, 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти до спільного розгляду та об?єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання іпотечного договору недійсним та скасування запису з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.