Постанова № 57517763, 29.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3713/16-П

Номер провадження 3/359/905/2016

Номер протоколу 0208/125120101/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 Фікрета Єшима Чьокюретена (Cokureten Fikret Yesim), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Ескишехір, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Адана, р-н Чукурова, вул. 7001, буд. Дуру, кв. 8 (Duru apt. № 8, 7001 ser. Adena, Cukureva), працюючого власником компанії "Fikret Y.Cokureten", паспорт громадянина ОСОБА_2 U 05977127, виданий 27.08.2012 р., -

в с т а н о в и в :

30.03.2016 р. о 20 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", громадянин ОСОБА_2 Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim), який прилетів із ОСОБА_2, м. Стамбул, до України літаком а/к "МАУ", рейсом № 714, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" та перегляду багажу пасажира на рентген-апараті, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 та ст. 342 МК України, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 7000 доларів США та 9 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана вся готівка у кількості 7500 доларів США та 9 150 євро, яка знаходились: долари США - у гаманці, який лежав у кишені брюк, одягнених на пасажирі; євро в кишені сорочці, одягненої на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 Фікрета Єшима Чьокюретена (Cokureten Fikret Yesim) валюта належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 9150 євро та 950 доларів США (еквівалент 9999 євро, згідно курсу НБУ станом на 30.03.2016 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 6550 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці на стійку митної консультації не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim) під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянином ОСОБА_2 Фікретом Єшимом Чьокюретеном (Cokureten Fikret Yesim), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню, якщо сума готівки перевищує еквівалент 10 000 євро, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 30.03.2016 р. складений протокол про порушення митних правил № 0208/125120101/16.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0208/125120101/16 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ станом на 30.03.2016 р., за 100 доларів США 2643-9172 грн., кількістю 6550 доларів США, вартістю 173 176,58 грн.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилася, однак направив свого представника ОСОБА_3 Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 пояснила, що 30.03.2016 р. органами державної митної служби було складено протокол про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 Фікрета Єшима Чьокюретена (Cokureten Fikret Yesim), який прилетів із ОСОБА_2, м. Стамбул, до України літаком а/к "МАУ", рейсом № 714, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", при цьому мав при собі готівку у сумі 7500 доларів США та 9150 євро. Дане порушення митних правил сталося випадково, у звязку з тим, що він не був ознайомлений з митними правилами України, та не знав різниці між "зеленим коридором" та "червоним коридором". Таку суму коштів він перевозив вперше. Будь-якого наміру порушувати митні правила України громадянин ОСОБА_2 Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim) не мав, та на запитання митників відразу повідомив, яку суму валюти мав при собі та відразу видав її. Дані грошові кошти належать громадянину ОСОБА_2 Фікрету Єшиму Чьокюретену (Cokureten Fikret Yesim) і є його особисто заробленими коштами від здійснення підприємницької діяльності. Це вказує на законність походження цих коштів. Зазначені кошти він відкладав для поїздки в Україну, щоб мати можливість оплатити ними вартість житла та курсів з вивчення мови. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просила суд звернути увагу на те, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти, в принципі не обмежена, обмежена лише сума 10000 євро, яка може бути ввезена без письмового декларування. Таким чином, обєктивна сторона вчиненого Фікретом Єшимом Чьокюретеном (Cokureten Fikret Yesim) правопорушення полягає в недекларуванні ним іноземної валюти при проходженні митного контролю по "зеленому коридорі", яке він вчинив з необережності. Відповідно до вимог ст. 1 Протоколу № 1 до ратифікованої Україною 17 липня 1997 р. Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основних свобод", приписами якої встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права. Таким чином, враховуючи, що грошові кошти, які мав при собі під час перетини митного кордону України, є його приватною власністю, а саме його заробітною платою, тому конфіскація вилученої валюти буде втручанням в право громадянина ОСОБА_2 Фікрета Єшима Чьокюретена (Cokureten Fikret Yesim) на повагу власності, а також є не пропорційним, оскільки покладе на нього "індивідуальний надмірний тягар". З огляду на вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просила суд призначити громадянину ОСОБА_2 Фікрету Єшиму Чьокюретену (Cokureten Fikret Yesim) адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену в нього валюту, - повернути, оскільки при конфіскації 6550 доларів США у громадянина ОСОБА_2 Фікрета Єшима Чьокюретена (Cokureten Fikret Yesim).

Суд критично оцінює вищезазначені пояснення представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в частині, що стосується того, що Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim) був не достатньо поінформований про митні правила України, оскільки, кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також може звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за розясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 щодо недостатнього знання Фікретом Єшимом Чьокюретеном (Cokureten Fikret Yesim) митного законодавства щодо переміщення валюти через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim), який прилетів із ОСОБА_2, м. Стамбул, до України літаком а/к "МАУ", рейсом № 714, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення представника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Фікрета Єшима Чьокюретена (Cokureten Fikret Yesim) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0208/125120101/16 від 30.03.2016 р. громадянин ОСОБА_2 Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0208/125120101/16 від 30.03.2016 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0208/125120101/16 від 30.03.2016 р. (а.с.6-8), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 1 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_4 від 30.03.2016 р. (а.с.9-10), даними доповідної записки державного інспектора ВМО № 1 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_5 від 30.03.2016 р. (а.с.11), описом предметів (а.с.12), копією переліку валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0208/125120101/16 від 30.03.2016 р. (а.с.14), розрахунком еквіваленту 10000 євро щодо доларів США станом на 30.03.2016 р. до протоколу про ПМП № 0208/125120101/16 від 30.03.2016 р. (а.с.16).

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Товар, ввезення якого намагався здійснити громадянин ОСОБА_2 Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim) при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Таким чином, суд критично ставиться до посилань представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальність на необхідність накладення на громадянина ОСОБА_2 Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim) адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкціяст. 471 МК Україниє безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. НормамиМитного Кодексу Українине передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину ОСОБА_2 Фікрету Єшиму Чьокюретену (Cokureten Fikret Yesim) стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає його представник ОСОБА_3

При цьому, не заслуговують на увагу, і твердження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про те, що валюта, яку мав при собі громадянин ОСОБА_2 Фікрет Єшим Чьокюретен (Cokureten Fikret Yesim) при перетині державного кордону України, є його приватною власністю, оскільки отримана ним від здійснення підприємницької діяльності, так як ні правопорушником, ні його представником не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, та їх не було надано і під час судового засідання, які б свідчили про виключні обставини справи, та які б могли були підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. За таких умов не застосування стягнення у виді конфіскації вилученої валюти прямо протирічитьвимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до п. 4 Загальних положень Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, для вимог цієї Інструкції перерахунок сум готівки в євро здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком, або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівки.

Таким чином, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленим НБУ станом на 30.03.2016 р., еквівалент 10000 євро становить 11 194 долари США. Громадянину ОСОБА_2 Фікрету Єшиму Чьокюретену (Cokureten Fikret Yesim) було пропущено 9150 євро та 950 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 9999 євро (а.с.16).

Враховуючи, вищевикладене суд прийшов до висновку, що громадянину ОСОБА_2 Фікрету Єшиму Чьокюретену (Cokureten Fikret Yesim) необхідно повернути надмірно вилучену у нього валюту, за протоколом про порушення митних правил № 0208/125120101/16, у розмірі 1,20 долар США, що в еквіваленті дорівнює 31 грн. 73 коп., згідно курсу НБУ станом на 30.03.2016 р., за 100 доларів США 2643-9172 (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_2 Фікрета Єшима Чьокюретена (Cokureten Fikret Yesim) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 30.03.2016 р. № 0208/16 до місця зберігання 31.03.2016 р., у розмірі 3 грн. 92 коп. (а.с.21).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Фікрета Єшима Чьокюретена (Cokureten Fikret Yesim), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 U 05977127, виданий 27.08.2012 р., у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, ОСОБА_6 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0208/125120101/16, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ на 30.03.2016 р., за 100 доларів США 2643-9172 грн., кількістю 6548,80 доларів США, вартістю 173 144 грн. 85 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_5", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Надмірно вилучену, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0208/125120101/16, валюту в розмірі 1,20 долар США, за курсом НБУ на 30.03.2016 р. за 100 доларів США 2643-9172 грн., вартістю 31 грн. 73 коп. повернути громадянину ОСОБА_2 Фікрету Єшиму Чьокюретену (Cokureten Fikret Yesim), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 U 05977127, виданий 27.08.2012 р.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Фікрета Єшима Чьокюретена (Cokureten Fikret Yesim), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 U 05977127, виданий 27.08.2012 р., на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення до місця зберігання в справі про порушення митних правил № 0208/16 у розмірі 3 грн. 92 коп. (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку:820172, р/р: 35213060089083).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Фікрета Єшима Чьокюретена (Cokureten Fikret Yesim), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 U 05977127, виданий 27.08.2012 р., в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_6 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова