Справа № 357/2020/16-ц
2/357/1374/16
У Х В А Л А
"14" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С ТА Н О В И В :
Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.
Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зазначає відповідача як ОСОБА_2. Однак, згідно копії паспорта, прізвище ОСОБА_3 вказано як «Сухотіна». Отже, позивач звернувся до суду з позовом до неналежного відповідача.
За викладених обставин, позивачу слід було визначитись з належним відповідачем по справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладені обставини та наведені вимоги закону, позовну заяву ухвалою суду від 07.03.2016 року було залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка отримана уповноваженим представником позивача 15.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане повідомлення передано судді 14.04.2016 року.
У встановлений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, що є підставою для повернення позову.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 57517602, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/2020/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: