Постанова № 57516739, 25.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Дата ухвалення
25.04.2016
Номер справи
161/473/16-п
Номер документу
57516739
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 161/473/16-п

Провадження № 3-в/161/26/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Бондар Н.О., за участю представника МРВ КВІ ОСОБА_1., адмінправопорушника ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 04.02.2016 року на виконання до Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області надійшла постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

В клопотанні зазначено, що при неодноразовому виклику до МРВ для постановлення ОСОБА_2 на облік, останній не зявлявся. 29.03.2016 року ОСОБА_2 було видано направлення в Підгайцівську сільську раду для відпрацювання кількості громадських робіт з 30.03.2016 року. Однак, ОСОБА_2 відмовився від отримання направлення та відбування громадських робіт.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просила замінити ОСОБА_2 призначене стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді арешту.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ ОСОБА_1 подання підтримала, в поясненні навела обставини та підстави для заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення аналогічно тим, що зазначено в клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав, що не відбув громадські роботи.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, адмінправопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин (а.с. 2).

ОСОБА_2 повідомлявся про виклик до КВІ для постановлення на облік по виконанню постанови суду (а.с. 4).

29 березня 2016 року ОСОБА_2 постановлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також попереджено про відповідальність у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення (а.с. 10).

Суд встановив, що ОСОБА_2 за станом здоровя може відбувати адміністративний арешт, інші обставини перешкоджання у відбуванні адміністративного арешту не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі випадки адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб. Водночас, оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування адміністративного арешту, при цьому, заміна громадських робіт арештом застосовується лише за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування адміністративного арешту, тому клопотання підлягає до задоволення та підлягає заміні не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 на строк визначеному ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення накладене постановою Луцького міськрайонного суду від 19 січня 2016 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді не відбутих 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О.Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 57516739 ?

Документ № 57516739 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 57516739 ?

Дата ухвалення - 25.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57516739 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57516739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57516739, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Судове рішення № 57516739, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 57516739 відноситься до справи № 161/473/16-п

Це рішення відноситься до справи № 161/473/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57516731
Наступний документ : 57516743