Єдиний унікальний номер 235/10221/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/853/2016
Єдиний унікальний номер 235/10221/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/853/2016
Головуючий в 1 інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі до Головного управління Держпраці у Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання актів форми Н-1 №3 та №2, форми Н-5 від 16.10.2015 р. про нещасний випадок на виробництві неправомірними, зобов'язання відповідача скасувати зазначені акти, провести повторне розслідування та зняти їх з обліку, який ведеться щодо нещасних випадків, пов'язаних з виробництвом,
в с т а н о в и в :
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач по справі подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні рішення 18.02.2016 р. представник позивача присутній не був, копію рішення направлено на адресу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі 26 лютого 2016 року згідно супровідного листа суду першої інстанції (а.с. 107). Копію рішення отримано ним 09.03.2016 р., про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на копії супровідного листа, доданого до апеляційної скарги (а.с. 118). Апеляційну скаргу направлено на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 17 березня 2016 року відповідно до відбитку дати на конверті (а.с.121), тобто в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: позивачем при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон).
Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п/п 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви (10.12.2015 р.), за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2015 року становив 1218,00 грн.
Тобто, за оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року позивачу необхідно сплатити судовий збір, який складає 1378,00 грн., виходячи з розрахунку: 1 розмір мінімальної заробітної плати помножений на 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1218,00 грн. * 110% = 1378,00 грн.)
В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на час розгляду апеляційної скарги.
Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 29 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 передбачено, що Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
В заявленому позивачем клопотанні не наведено обставин, які відповідно до ст. 82 ЦПК України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, та не надано доказів на підтвердження цих обставин. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги позивачу пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 31212206780015, отримувач - Артемівське УК / м. Артемівськ / 22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали - і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.
Суддя апеляційного суду
Донецької області В.В. Папоян
Судове рішення № 57515950, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/10221/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: