Ухвала суду № 57514852, 23.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2013 р. Справа № 917/769/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№3867П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року у справі №917/769/13

за позовом Районного телерадіооб`єднання "Контакт", м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,

до 1. Карлівської міської ради, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,

2. Виконавчого комітету Карлівської міської ради, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,

про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради №224 від 11.12.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року у справі №917/769/13 (головуючий суддя Іваницький О.Т., судді Сірош Д.М., Кульбако М.М.) позов задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині вимог до відповідача №1 – Карлівської міської ради у зв‘язку з поданою заявою про відмову (за вхід. № 16588 від 20.11.2013р. канцелярії суду). Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради № 224 від 11.12.2012 року ‘‘Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності‘‘ з дати його прийняття. Стягнуто з виконавчого комітету Карлівської міської ради на користь Районного телерадіооб‘єднання ‘‘Контакт‘‘ витрати по сплаті судового збору в сумі 1147 грн.

Виконавчий комітет Карлівської міської ради з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року у справі №917/769/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги другий відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу другого відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" лютого 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати позивачу та першому відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу другого відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.