Ухвала суду № 57514599, 04.05.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.05.2016р. Справа № 904/7389/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства “СПРАВЕДЛИВІСТЬ 2015” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016р. у справі №904/7389/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВАН-ПУР”, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: комунального підприємства “МІСЬКАВТОПАРК” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: приватного підприємства “АЛЬФА-МУР”, м.Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: приватне підприємство “СПРАВЕДЛИВІСТЬ 2015”, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору, визнання права на користування майном та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю “ВАН-ПУР” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства “МІСЬКАВТОПАРК” Дніпропетровської міської ради та до приватного підприємства “АЛЬФА-МУР” про визнання недійсним договору від 04.08.2015р. №198 АП “Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування”, укладеного між комунальним підприємством “МІСЬКАВТОПАРК” Дніпропетровської міської ради та приватним підприємством “АЛЬФА-МУР”; визнання за товариством з обмеженою відповідальністю “ВАН-ПУР” права на користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60 К, на підставі договорувід 31.01.2013р. №198 АП “Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування”; зобовязання комунального підприємства “МІСЬКАВТОПАРК” Дніпропетровської міської ради усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю “ВАН-ПУР” у здійсненні права користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60 К, шляхом припинення прав третіх осіб на користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60 К, та писькмового повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю “ВАН-ПУР” про день, починаючи з якого товариство з обмеженою відповідальністю “ВАН-ПУР” має можливість відновити безперешкодне користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60 К (з урахуванням заяви від 17.03.2016р. про зміну предмету позову).

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218, 00 грн.

За приписами п. 2.1, п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону на час подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Сума судового збору за подання позову станом на час звернення до господарського суду товариства з обмеженою відповідальністю “ВАН-ПУР” складала 4 263, 00 грн. (1 218, 00 грн. + 1 827, 00 грн. + 1 218, 00 грн.), яку було сплачено позивачем згідно квитанцій №0.0.422859337.1 від 17.08.2015р., №0.0.422858392.1 від 17.08.2015р. та платіжного доручення №45 від 15.09.2015р. (т. 1 а.с. 16-17, 97).

Відповідно п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 4 263, 00 грн. х 110% =4 689, 30 грн.

Згідно квитанції №ПН520550 від 22.04.2016р., приватним підприємством “СПРАВЕДЛИВІСТЬ 2015” сплачено судовий збір в розмірі 3 031, 60 грн., отже скаржником судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12.11.2015р. “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про судовий збір”, розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову; цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “СПРАВЕДЛИВІСТЬ 2015” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016р. у справі №904/7389/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: І.А.Сизько

Суддя: І.М. Герасименко

Суддя: І.Л. Кузнецова